Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-946/2017 М-946/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-973/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 29 августа 2017г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ООО «Наш дом» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском к ООО «Наш дом» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - сумму причиненного ей ущерба, неустойку за просрочку удовлетворения ее требований в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от взыскиваемой в ее пользу суммы, обязать ответчика произвести ремонт крыши над ее квартирой № <адрес> в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу, а так же отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов по оценке ущерба и выдачи нотариальной доверенности своему представителю.

В обоснование своего требования истица указала и ее представитель в судебном заседании пояснил, что она является собственником <адрес>. Жилой дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, находится в управлении и обслуживании ООО «Наш дом». Она свои обязательства исполняет надлежащим образом, регулярно оплачивает коммунальные платежи, однако ответчик оказывает ей услуги ненадлежащего качества. Так, с ДД.ММ.ГГГГ. из-за неисправности кровли дома постоянно происходили протечки дождевой и талой воды с крыши дома в ее квартиру. Вследствие данных протечек повреждено помещение квартиры: зал, кухня, коридор, две спальни, санузел, кладовка. Для определения стоимости необходимого ремонта она обратилась в ООО «Эксперт», которое составило смету на ремонт квартиры, согласно которой стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. Ею предъявлена претензия об оплате стоимости ремонта ответчику, однако ответа на нее истица не получила. Постоянное залитие квартиры в период ДД.ММ.ГГГГ причиняло истице нравственные страдании, поскольку она была вынуждено постоянно обращаться в различные организации за защитой своих прав, проживать в сырой квартире с испорченными обоями, залитым потолком и стенами. Просит ее требования удовлетворить.

Истец ФИО3в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов по доверенности ФИО2

Третье лицо на стороне истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Наш дом» по доверенности Тамоян М.Т. в судебном заседании требования в части стоимости причиненного ущерба признал, в части обязанности по ремонту крыши не признал, в части уплаты неустойки и компенсации морального вреда просил снизить эти суммы до разумных.

По существу иска пояснил, что сотрудники их компании в период конца ДД.ММ.ГГГГ выходили в жилой дом и квартиру истицы по ее заявлению, составляли соответствующие акты осмотра помещений, на основании этих актов производился расчет причиненного истице ущерба, который ими проверен и он его не оспаривает.

В ДД.ММ.ГГГГ. они произвели ремонт крыши над подъездом и квартирой, где проживает истица. Истица акт ремонта подписала, никаких претензий после ремонта им не предъявляла. Считает, что заявленные истицей суммы неустойки и денежной компенсации морального вреда являются завышенными, их взыскание ведет к неосновательному обогащению истицы, просил данные суммы снизить.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ(ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.7 Закона «О защите прав потребителя» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный …имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Закона вред, причиненный … имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 157 ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования по содержанию общедомового имущества определены Правилами содержания общедомового имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила эксплуатации), утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170.

Согласно п.п. «з» п.10 вышеназванных Правил от 13.08.2006г. и п.4.6.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

В судебном заседании установлено:

Согласно Уставу ООО «Наш дом», протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Наш дом» является юридическим лицом - управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу <адрес>, обеспечивает содержание общедомового имущества.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 до брака ФИО6) является собственником квартиры -<данные изъяты> доля в праве- общей площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес>.

Собственником другой <данные изъяты> доля в праве собственности на эту квартиру является ее несовершеннолетняя дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению истицы и актам от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обращением ФИО1 по поводу залития осмотр квартиры истицы производила комиссия в составе трех сотрудников ООО «Наш дом» и собственника <адрес> ФИО1 Актами установлено, что причиной залива истицы является разрушение кровельного покрытия дома, в результате пострадали: зал, кухня, коридор, две спальни, санузел, кладовка квартиры истицы.

Истица и представитель ответчика данные акты подписали. В ходе рассмотрения дела ответчик эти акты не оспаривал, их достоверность не опровергал.

Согласно представленному истицей отчету от ДД.ММ.ГГГГ. по смете на ремонт ее квартиры стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. Данная смета составлена ООО «Эксперт НВ», членом Межрегиональной саморегулирующейся некоммерческой организации–Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».

Данный расчет ответчик не оспаривал, не смотря на разъяснения суда, не представил своего расчета причиненного ущерба, оснований, по которым данный расчет может быть подвергнут сомнению ответчик не заявил, согласен с суммой стоимости ремонта <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда так же не имеется. При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет стоимости ремонта как достоверный, и требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт крыши над ее квартирой № <адрес> в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат и актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Наш дом» произвело расчет с подрядчиком по ремонту крыши по адресу <адрес> над квартирой №.

Акт выполненных работ над квартирой № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подписан так же собственником квартиры ФИО1 Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного комиссией с участием заместителя начальника технического отдела ООО «Наш дом» и представителя подрядчика, ремонтирующего кровлю дома, установлено наличие только следов от старых протечек, необходимости проводить работы по ремонту кровли над подъездом №2 дома не установлено. И хотя истица от подписания данного акта отказалась, однако после данной даты обращений истицы о протечке кровли над ее квартирой в ООО «Наш дом» не поступало.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности проведения ремонта кровли жилого дома истицы не имеется.

Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения обоснованных требований заказчика согласно ст. ст.31, 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% за каждый день задержки удовлетворения требований потребителя суд исходит из следующего: истицей ДД.ММ.ГГГГ. была вручена ответчику претензия о возмещении причиненного вреда, с требованием ремонта крыши и выплаты компенсации морального вреда, на которую ответчик ответил ДД.ММ.ГГГГ., но в удовлетворении требований отказал. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составляет <данные изъяты>. но не более <данные изъяты> руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным, с учетом ходатайства ответчика, учитывая несоразмерность данной неустойки размеру причиненного ущерба, уменьшить данную сумму неустойки в соответствии с нормами ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пояснений истицы, представленных ею доказательств, залитие квартиры продолжалось в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ., в течение ДД.ММ.ГГГГ., в отдельных местах до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в чьи обязанности в силу закона и договора обслуживания входит обязанность реагировать на жалобы собственника квартиры в многоквартирном доме, устранение протечек производил не надлежащим образом. Добровольно причиненный ущерб не возместил, что определенно принесло истице нравственные страдания.

В то же время, как следует из представленной ответчиком выписки из лицевого счета и справки о задолженности по ЖКУ у самой истицы с ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по оплате квартирной платы за период более года в сумме <данные изъяты> руб., что не могло не сказаться на возможности ответчика своевременно производить оплату подрядчикам за выполнение работ по ремонту крыши.

Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности неисполнения требований потребителя, недобросовестного поведения самого потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в сумме (<данные изъяты> руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек, суд руководствуется нормой ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные издержки возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение.

Согласно договору на оказание услуг по оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истица уплатила за проведение оценки причиненного ущерба <данные изъяты> руб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание юридических услуг и выдачу доверенности истица уплатила <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Данные расходы суд полагает разумными и подлежащими возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу государственного бюджета госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «Наш дом» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наш дом» в пользу ФИО1

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Наш дом» в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тимофеева Т.Н.