Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-279/2020

66RS0031-01-2020-000692-40

Дело №2-279/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец – АО «ВУЗ-банк» через своего представителя, действующего на основании доверенности, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № сроком до <дата> под ...% годовых.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования задолженности по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора с ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 688996 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10089 руб. 97 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения извещен по месту регистрации по месту жительства Свердловская <адрес> и месту фактического пребывания по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе, не явившегося ответчика ФИО1, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления). Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет нормы Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.06.2018 между истцом ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей. По условиям договора, заемщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом (л.д. 18-21).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет в связи с чем, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 675100 рублей.

<дата> между банком и истцом заключен договор № уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д.23-25).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика, что является основанием к взысканию с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 688996 руб. 50 коп.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями в сумме 10089 руб. 97 коп. (л.д.30,31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 688996 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10089 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.