Приговор № 1-339/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-339/2024

Дело № 1-339/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Петрова М.В.,

потерпевшего ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

19.04.2024 с 08 час. 00 мин. в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником отдела полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе, инспектор (ППС) мобильного взвода №2 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе капитан полиции ФИО15., назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от 03.12.2020 № 1833 л/с, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода №1 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе старшим сержантом полиции ФИО18., будучи сотрудниками правоохранительного органа - органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности до 20 час. 00 мин. 19.04.2024.

19.04.2024 около 13 час. 30 мин. сотрудниками полиции ФИО15 и ФИО18 было получено сообщение от оперативного дежурного Дежурной части отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Уфе: «женщина просит проверить подозрительных лиц с бородами, находящихся по адресу: <...>, подъезд № 8». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции ФИО15 и ФИО18. прибыли по адресу: <...>, подъезд №8. 19.04.2024 в 13 час. 38 мин. вблизи подъезда № 8 дома № 28 по улице Максима Рыльского сотрудниками полиции ФИО15 и ФИО18 были замечены ФИО1 и ФИО25., которые в общественном месте распивали спиртные напитки. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также проведения проверки поступившего сообщения от оперативного дежурного Дежурной части отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе, сотрудники полиции ФИО15. и ФИО18 подошли к мужчинам, представились им сотрудниками полиции и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего сотрудник полиции ФИО15 пояснил ФИО1 и ФИО25., что в отношении них будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, явно своим поведением провоцировал создание конфликтной ситуации, в связи с чем сотрудниками полиции ФИО15 и ФИО18 было принято решение о доставлении ФИО1 и ФИО25. в отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе.

Находясь в отделе полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 продолжал свои противоправные действия, на законные требования сотрудника полиции ФИО15 не реагировал, в связи с чем сотрудником полиции ФИО15. было принято решение о помещении ФИО1 в специальное помещение для содержания задержанных лиц. Далее, находясь в специальном помещении для содержания задержанных лиц, расположенном в отделе полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе по адресу: <...>, сотрудник полиции ФИО15., действуя правомерно, в соответствии с разделом № 3 п. 11 Приказа МВД Российской Федерации от 30.04.2012 г. «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» пояснил ФИО1, что перед помещением в специальное помещение для содержания задержанных лиц необходимо снять ремень, а также шнурки, которые могут быть использованы в качестве орудия преступления. Однако, ФИО1 законные требования сотрудника полиции ФИО15 проигнорировал и продолжил свои противоправные действия, при этом у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО15 является сотрудником полиции, в форменном обмундировании, находится при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, 19.04.2024 около 14 час. 00 мин., ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь в специальном помещении для содержания задержанных лиц, расположенном в отделе полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе по адресу: <...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти и из мести за его деятельность, заведомо зная, что сотрудник полиции ФИО15., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3 ФЗ от 07.02.2011 г., является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - ФИО15., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 не менее двух раз руками оттолкнул со значительной силой сотрудника полиции ФИО15 в область туловища и верхних конечностей, отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в апреле 2024 г. около 12 час. он находился со своим товарищем ФИО25 во дворе дома № 28 по ул. М. Рыльского г. Уфа, где они распивали спиртные напитки. В это время во двор заехала патрульная автомашина, откуда вышли сотрудники полиции, которые подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения. Одного из сотрудников полиции звали ФИО15, который попросил их следовать до патрульного автомобиля для доставления в отдел полиции и сообщил, что в отношении них будет составлен административный протокол за распитие алкоголя в общественном месте. Они согласились и сели в автомашину. По приезду в отдел полиции ФИО15 ФИО15 нарушал его личное пространство, подходил слишком близко, в связи с чем, он стал возмущаться, вести себя агрессивно при этом просил его держать с ним дистанцию, ввиду этого отталкивал его от себя. Умысла на причинения вреда ФИО15 у него не было, он оттолкнул ФИО15 ни как сотрудника полиции, а просто как человека.

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО15 показал, что он состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода № 2 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе. 19.04.2024 он заступил на дежурство по охране общественного порядка. Он находился в форменном обмундировании. С ним также был его напарник ФИО18 С дежурной части поступило сообщение о том, что женщина просит проверить подозрительных лиц, находящихся по адресу: <...>, подъезд № 8. На служебном автомобиле они прибыли по указанному адресу, где увидели, на скамейке вблизи подъезда двоих ранее не знакомых мужчин, которые распивали спиртную продукцию. С целью выяснения ранее поступившего обращения они подошли к ним, представились и показали свои служебные удостоверения, назвали цель обращения. Он попросил у данных мужчин показать их документы, удостоверяющие личность, на что они сообщили, что у них при себе документов не имеется. После чего по данным ИБД по Республике Башкортостан были установлены их данные, ими оказались: Дроздов и ФИО25. После чего он сообщил им, что в отношении них будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественном месте). После этого, Дроздов стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, было принято решение о доставлении данных граждан в отдел полиции. По прибытию в отдел Дроздов продолжил вести себя неадекватно, пытался спровоцировать их на конфликтную ситуацию. После того, как в отношении ФИО25 был составлен административный материал, он был отпущен домой. При этом Дроздов продолжал спорить с ними. В последующем в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, принято решение о его помещении в камеру для административно задержанных. Находясь в служебном помещении для досмотра граждан перед помещением их в комнату для административно задержанных лиц, они ФИО1 было предложено снять ремень и шнурки, чтобы исключить попытки суицида. На его требование Дроздов вел себя вызывающее, отказывался снять с себя ремень и шнурки. После чего Дроздов резко подошел к нему и обеими руками оттолкнул в область его рук, отчего ФИО15 испытал физическую боль и немного отшагнул назад. После чего, они стали успокаивать ФИО1 и направились в комнату для административно задержанных, где подойдя к указанной комнате Дроздов сказал, что не пойдет и резко повернувшись снова двумя руками оттолкнул ФИО15 в область плеч, отчего он также испытал физическую боль. В этот момент к ФИО15 подошли его коллеги и помогли ему поместить ФИО1 в камеру для административно задержанных..

Оглашенные в суде с согласия сторон показания свидетеля ФИО18 (полицейского мобильного взвода № 1 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфа) (т.1 л.д. 79-83) аналогичны показаниям потерпевшего ФИО15

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО57., следует, что он состоит в должности начальника дежурной смены отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе. 19.04.2024 г. сотрудниками полиции ФИО15 и ФИО18 в отдел полиции № 8 был доставлен ФИО1, который вел себя агрессивно. Дроздов был отведен в специальное помещение для содержания задержанных лиц. В какой-то момент, он услышал шум, который доносился из данного помещения, после чего он обратил внимание на монитор, на котором велась запись с видеокамеры, расположенной в специальном помещении для задержанных лиц. При просмотре он заметил потасовку между сотрудниками полиции ФИО15., ФИО61. и ФИО1, в связи с чем, он отправился в данное помещение. Когда он вошел в данное помещение, ФИО15 и ФИО61 пытались успокоить ФИО1, в этот момент Дроздов двумя руками оттолкнул ФИО15 в область его плеч, в связи с этим ФИО15 и ФИО61 применили к ФИО1 физическую силу, а именно загиб рук за спину, после чего, он был помещен в комнату СПСЗЛ. (т.1 л.д. 90-92).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 следует, что 19.04.2024 г. в дневное время он со своим другом ФИО1 сидели на скамейке во дворе дома № 28 по ул. М. Рыльского г. Уфа, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент, к ним подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Насколько он помнит, одного из сотрудников полиции звали ФИО15. Сотрудники полиции, попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, они пояснили, что при себе у них документов нет. Далее, сотрудники полиции попросили их проследовать вместе с ними до патрульного автомобиля, чтобы установить их данные. Также пояснили, что в отношении них будет составлен протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте. Когда они шли к патрульному автомобилю Дроздов стал рассказывать сотруднику полиции ФИО15, что он служил на СВО, и что в прошлом году вернулся с зоны СВО с диагнозом контузия. Сотрудник полиции ФИО15, пояснил, что эту информацию необходимо проверить. Эти слова задели ФИО1, он стал возмущаться, разговаривать с данным сотрудником полиции на повышенных тонах. Затем сотрудники полиции попросили их проехать с ними до отдела полиции, на что они согласились. В отделе полиции №8 Управления МВД России по г. Уфе Дроздов также продолжал вести себя грубо, не успокаивался, конфликтовал он именно с одним сотрудником полиции по имени ФИО15. Он, ФИО25, также пытался его успокоить, поговорить с ним, однако Дроздов его не слушал, в результате чего они с ним немного повздорили. Сотрудники полиции составили в отношении него (ФИО25.) протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, после чего отпустили домой. Ему неизвестно, что происходило после того, как он ушел, так как Дроздов потом ему ничего не рассказывал.(т. 1 л.д. 94-97).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО61. следует что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе. 19.04.2024 г. в дежурную часть отдела полиции был доставлен задержанный ФИО1 Данный мужчина в отделе полиции вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. В последующем было принято решение о помещении ФИО1 в специальное помещение для содержания задержанных лиц. Перед помещением задержанных, производится их досмотр, в связи с чем, он совместно с сотрудником полиции ФИО15. проводил личный досмотр ФИО1. Он пояснил ФИО1 о необходимости снять ремень и шнурки, на что последний отреагировал агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, не в его адрес, а общими фразами. В какой-то момент Дроздов резко оттолкнул от себя ФИО15 в область его рук. Они попытались успокоить его, однако он на их требования прекратить свое противоправное поведение не реагировал. Далее, ФИО15 стал сопровождать ФИО1 в камеру для задержанных лиц, в этот момент Дроздов стал вырываться, говорить, что никуда не пойдет и снова резко повернулся к ФИО15 и оттолкнул его в область плеч. В этот момент в данное помещение зашел начальник дежурной смены ФИО57. Так как, Дроздов вел себя агрессивно, они совместно с ФИО15 применили к ФИО1 физическую силу, а именно загиб рук за спину, после чего, он был помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц. (т. 1 л.д. 99-101)

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.04.2024 г. (т.1 л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024, в ходе которого было осмотрено специальное помещение для содержания задержанных лиц, расположенное в дежурной части отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе по адресу: <...> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 34-39),

-выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Уфе № 1833 л/с от 03.12.2020, согласно которому ФИО15., назначен на должность инспектора (ППС) мобильного взвода № 2 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе с 20.11.2020 года (т. 1 л.д. 53),

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № 2 в составе Батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе ФИО15., согласно которому последний обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах.(т. 1 л.д. 55-57),

-выпиской из постовой ведомости, из которой усматривается, что сотрудники батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе: полицейские ФИО15. и ФИО18 с 08 часов 00 минут 19.04.2024 до 20 часов 00 минут 19.04.2024 находились на службе по охране общественного порядка на территории Октябрьского района г. Уфы (т. 1 л.д. 58),

-протоколом АП № от 19.04.2024 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 22),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.04.2024, согласно которому ФИО1 находился в состоянии опьянения.(т. 1 л.д. 25),

-протоколом выемки от 08.05.2024 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО15 изъят компакт-диск с видеофайлами, находящимися на служебном видеорегистраторе ПА № 831, а также на видеокамере, расположенной в специальном помещении для содержания задержанных лиц, расположенном в отделе полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе.(т. 1 л.д. 65-67, 68),

- протоколом осмотра видеозаписи от 08.05.2024, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеофайлами, изъятыми ранее у ФИО15., который был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д. 69-74, 76- 77, 78).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина ФИО1 и установленные судом обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО15., свидетелей ФИО18., ФИО57., ФИО61., которые являлись очевидцами происшедшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подробные, последовательные, в целом соответствуют и дополняют друг друга. Оснований для оговора ФИО1 и какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено, Кроме того показания указанных лиц подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра видеозаписи происшедшего и результатами ее просмотра, зафиксировавших действия ФИО1, применившего насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО1, осознавал, что применяет насилие именно к представителю власти, который исполнял свои должностные обязанности, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и который представлял ФИО1 служебное удостоверение. Местом совершения преступления является помещение отделения полиции, куда Дроздов был доставлен потерпевшим за совершение административного правонарушения. При таких данных статус потерпевшего как представителя власти был очевиден для ФИО1, его доводы об обратном очевидно надуманы.

При этом Дроздов отталкивая потерпевшего ФИО15, являющегося сотрудником полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, действовал умышленно, сознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему.

При этом, признаков противоправного и провокационного поведения со стороны потерпевшего, либо иных лиц, в связи исполнением ими своих должностных обязанностей, послуживших поводом для совершения преступления, судом не установлено. Потерпевший ФИО15., находясь на службе, действовал в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом, его действия не выходили за рамки законных полномочий.

Факт пребывания потерпевшего ФИО15. в должности представителя власти подтверждается приказом от 03.12.2020 г. о назначении его на должность инспектора ППС мобильного взвода № 2 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе, должностным регламентом (должностной инструкцией), а его нахождение при исполнении должностных обязанностей, в момент рассматриваемых событий, подтверждается выпиской из постовой ведомости от 19.04.2024 г.

При этом отсутствие у потерпевшего ФИО15., согласно заключения эксперта, видимых телесных повреждений, не влияет на выводы суда о виновности ФИО1, поскольку, согласно показаниям потерпевшего действиями ФИО1 ему причинена физическая боль.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, его не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, участие в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие государственных наград и медалей, получение им ранений, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При этом, факт нахождения ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку в соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления,суд не усматривает.

Учитывая, совершение Дроздовым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, направленного против порядка управления, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева