Приговор № 1-48/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018

1-48/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 15 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Теплых А.И.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимой ФИО1

защитника Ванюковой А.А.

представителе потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-48/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению судьи Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок по ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в доме у потерпевшей ФИО18 по адресу ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО18 не наблюдает за ее действиями, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие потерпевшей ФИО18 денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенными денежными средствами подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по объявлению договорилась о проживании в доме у ФИО18 условием оказания помощи и ухода за потерпевшей. В доме ФИО18 она постоянно не находилась, ночевала редко, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила социальный работник и попросила помочь ФИО18 получить пенсию, поскольку та частично парализована и ей сложно поставить подпись, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 принесли пенсию, при получении которой были вписаны ее паспортные данные и она расписалась, потерпевшая получила пенсию, после чего она ушла от потерпевшей. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ФИО18 перестилала постель и увидела под матрасом деньги, в это время ФИО18 могла видеть ее действия, поэтому она встала к ней спиной, заслонила собой обзор и взяла денежные средства в сумме 6000 рублей, 3 купюрами по 2000 рублей, которые она сразу положила в карман штанов, остальные деньги она убрала на место. После этого ФИО18. пересчитывала деньги, сказала, что у нее пропало 400 рублей, просила вернуть, но она ответила, что деньги не брала и сразу ушла из дома. Купюры по 2000 рублей она разменяла в аптеке «<данные изъяты>», одну купюру номиналом 2000 рублей - в магазине «<данные изъяты>», деньги потратила по своему усмотрению. Деньги взяла, так как остро нуждалась в них в тот день, хотела вернуть, вскоре, думала, что потерпевшая не заметит их пропажу. Возместила ФИО18 часть ущерба в сумме 3000 рублей.

Кроме признания вины подсудимой, виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документами.

Потерпевшая ФИО18 чьи показания (л.д. 79-80 ) были судом исследованы в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает одна в доме, за ней осуществляет уход социальный работник. По объявлению за проживание в половине дома без оплаты с условием ухода за ней, подсудимая проживала у нее с ДД.ММ.ГГГГ года, помогала по хозяйству, ночевала редко. При получении пенсии обычно расписывалась социальный работник ФИО30 с указанием своих паспортных данных, ДД.ММ.ГГГГ года за пенсию расписалась подсудимая, социальный работник не смогла прийти. Она получила от почтальона все деньги, она их пересчитали и спрятала под матрас, утром ДД.ММ.ГГГГ года по ее просьбе подсудимая перестилала постель, она слышала шуршание, но ничего не сказала, не думала, что подсудимая может взять деньги, после этого она пересчитывала деньги, обнаружила, что их не хватает, спросила у подсудимой, не брала ли она деньги, та отрицала, ушла из дома. Она еще раз пересчитала деньги, их не хватало, впоследствии от сотрудников полиции узнала, что подсудимая созналась в совершении кражи 6000 рублей, в ходе следствия подсудимая возместила ей 3000 рублей.

Свидетель ФИО30 показала, что работает социальным работником в <данные изъяты> обслуживает ФИО18 которая передвигается с трудом, по объявлению дочери ФИО18 проживающей в другом городе, договорились с подсудимой, которая должна была ухаживать за потерпевшей за проживание в доме, и с ДД.ММ.ГГГГ года подсудимая стала проживать в доме ФИО18. Она контролировала подсудимую, ДД.ММ.ГГГГ года не смогла прийти к потерпевшей и договорилась с подсудимой, чтобы она помогла ФИО18. получить пенсию, ДД.ММ.ГГГГ года в она пришла к ФИО18 и та рассказала, что подсудимая похитила у нее деньги, выяснилось, что пропало 6000 рублей, ФИО18 рассказала, что подсудимая перестилала постель, передвигала кровать, между матрасами у нее хранились деньги, после этого ФИО18 проверила и обнаружила, что денег не хватает, сначала она называла пропажу другой суммы, но потом совместно с ней они, пересчитав все расходы после получения пенсии, определили, что пропало 6000 рублей, 3 новые купюры номиналом по 2000 рублей, которые потерпевшая хотела подарить родственнице в новогодние праздники, поэтому оставила, других расходов у потерпевшей не было, все продукты уже были закуплены, все платежи сделаны сразу после получения пенсии. ФИО18 сразу просила подсудимую вернуть деньги, но та отрицала, что взяла их, она также звонила подсудимой по этому поводу, но та не отреагировала, потерпевшей было обидно, они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО40 показала, что как почтальон доставляет пенсию ФИО18 домой, за получение пенсии расписывалась социальный работник, по состоянию здоровья ФИО18.трудно поставить подпись, в ведомость заносятся паспортные данные лица, кто в ней за ФИО18 расписывается, ДД.ММ.ГГГГ года социальный работник не смогла прийти ко времени получения пенсии, сказала, что получит пенсию соседка, ФИО18. самостоятельно поставить подпись за получение пенсии не могла, за получении пенсии расписалась подсудимая с согласия ФИО18., при выдаче денег она записала паспортные данные подсудимой, деньги передала потерпевшей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО46 (л.д.42-43 ) в аптеку «<данные изъяты>», где она работает, ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции пришли с подсудимой, которую запомнила, так как до этого за несколько дней разменяла ей в кассе новую купюру достоинством 2000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО47.(л.д.120 ), он как оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Кунгурский», по факту хищения денежных средств у ФИО18 установил, что перед хищением в доме находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года она была задержана, призналась в совершении кражи денежных средств, собственноручно написала явку с повинной, он с ней прошел в аптеку «<данные изъяты>», ее опознала фармацевт, ФИО1 обменяла у нее две купюры номиналом по 2000 рублей, продавец магазина «<данные изъяты>» по фотоизображению ФИО1 сообщила, что она купила в магазине платок тигровой расцветки, расплатилась купюрой номиналом 2000 рублей.

Свидетель ФИО49 показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», подсудимая, которую она ранее узнала по фотоизображению, которое ей показывал сотрудник полиции, за несколько дней до этого купила платок тигровой расцветки, расплатилась купюрой номиналом в 2000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается документами дела:

из протокола принятия устного заявления ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3) следует, что женщина по имени Л.А. в ее доме тайно похитила деньги в сумме 15000 рублей, согласно квитанции к поручению № <данные изъяты> (л.д.81) размер пенсии, полученной ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года, составил 19507,76 рублей,

как следует из копии поручения № <данные изъяты> (л.д.101) пенсию за ФИО18. получила ФИО1, указаны паспортные данные, копия поручения осмотрена (л.д.103), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.107),

в ходе осмотра дома по <адрес> (л.д.8-15) были изъяты следы рук,

из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117) следует, что один след пальца руки оставлен ФИО1

Суд, исследовав доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимой.

Подсудимая в судебном заседании пыталась изменить показания, поясняя, что не хотела совершать кражу, а взяла денежные средства на время, хотела их вернуть незаметно для потерпевшей, чтобы та не заметила, но не смогла вернуть деньги. Суд признает данные объяснения и доводы подсудимой об отсутствии корыстного умысла не состоятельными, подсудимая действовала тайно от потерпевшей, с похищенными денежными средствами сразу скрылась с места совершения преступления, потратила их в личных целях по своему усмотрению, при этом никакой острой необходимости в деньгах у подсудимой не было, так она покупала вещи для себя, купила платок в магазине.

Показаниям потерпевшей и свидетелей оснований не доверять не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей подробные, последовательные, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой. Оснований для оговора или самооговора нет.

Суд считает, что причинение значительного ущерба потерпевшей не нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что она получила пенсию в размере 19507,76 рублей, доход потерпевшей значительно превышает размер похищенного. Как установлено в судебном заседании, похищенные денежные средства купюрами нового образца потерпевшая отложила для подарка родственнице, то есть имела возможность не тратить эту сумму на свои нужды, необходимости в обеспечении себя продуктами, лекарствами в тот период времени не имелось, поскольку все жизненно необходимые расходы уже были сделаны после получения пенсии, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО30 У потерпевшей еще оставались денежные средства в какой-то сумме, поскольку она их еще пересчитывала, уточняя недостающую сумму, после хищения денежных средств через несколько дней ей был возвращены денежные средства, которые она давала ранее в долг, размер этого долга составлял сумму, немногим меньше размера похищенных денежных средств. Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения в судебном заседании и должен быть исключен из обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, - по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как спокойная, помогает матери по хозяйству, с соседями не конфликтует, в употреблении спиртного не замечена (л.д.63), не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.54-58).

Смягчающим обстоятельством суд признает и учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной (л.д.69), добровольное возмещение части похищенного в ходе предварительного расследования.

Отягчающих обстоятельств суд усматривает.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не максимальное, но в пределах санкции закона, в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ. Назначение более мягкого наказания в соответствие со ст. 46, 49 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд считает, что цели наказания при этом не будут достигнуты.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, преступление относится к небольшой категории тяжести.

Исковые требования потерпевшей ФИО18 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном размере – 3000 рублей необходимо взыскать с подсудимой.

Вещественное доказательство: копию поручения № <данные изъяты>, хранящееся в материалах дела, необходимо хранить в уголовном деле № 1-48/2018.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: копию поручения № <данные изъяты> хранить в уголовном деле № 1-48/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова