Приговор № 1-53/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«08» июля 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Фетищевой А.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Калининградского гарнизона старшего лейтенанта ФИО1 и лейтенанта ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Николайца Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя гражданского истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием личного состава части, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, в спальном помещении №, расположенном на 3 этаже казармы № на территории войсковой части № по адресу: <адрес>, ФИО3, используя в качестве повода попытку Потерпевший №1 (который прибыл в указанное помещение вместе со своим братом Потерпевший №1 для обмена телефонами с рядовым ФИО9ФИО9.) успокоить его, в нарушение требований ст.ст. 10, 16, 19, 67, 161 и 317 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. ст. 1, 2, 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающих его строго соблюдать законы Российской Федерации, строить взаимоотношения на основе взаимного уважения, поддерживать определенные воинскими уставами правила взаимоотношений, уважать честь и достоинство товарищей по службе, не допуская грубости, в присутствии других военнослужащих, выражая явное неуважение к воинскому коллективу, унижая честь и достоинство Потерпевший №1 применил к нему физическое насилие, выразившееся в нанесении кулаками левой и правой рук трех ударов по лицу, причинив последнему физическую боль, моральные и нравственные страдания, а так же телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла справа со смещением отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что оценивается как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО3, вину свою в инкриминируемом деянии признал частично, указав, что действительно около 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в спальном расположении №, будучи недовольным тем, что в ходе возникшего конфликта по поводу обмена телефонами с ФИО9, Потерпевший №1 просил его (ФИО5) успокоиться, а затем угрожающе стал двигаться к нему, нанес ему три удара кулаком обеих рук в лицо.

Помимо личного признания, виновность ФИО5 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим братом Потерпевший №1 пришел в спальное расположение №, где находился рядовой ФИО9ФИО9. для совершения обмена мобильными телефонами. В ходе обсуждения состояния предложенного братьями Потерпевший №1 телефона в разговор вмешался находившийся в том же кубрике ФИО3, указав на имеющуюся в их телефоне неисправность, а затем, с использованием нецензурных выражений потребовал от него и его брата покинуть спальное расположение. Он и его брат Потерпевший №1 попросили ФИО3 успокоиться, на что ФИО3, проследовал к нему. Он выставил вперед свою левую руку с открытой ладонью, для того чтобы остановить ФИО3, но тот подойдя ближе нанес ему три удара кулаками правой и левой рук в лицо. Его брат Потерпевший №1 и рядовой ФИО9ФИО9., прекратили дальнейшее развитие конфликта, после чего он с братом покинул данное помещение. Утром он почувствовал боль в челюсти и доложил об этом дежурному по роте, а затем был госпитализирован.

Свидетель Потерпевший №1, в судебном заседании так же пояснил, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Потерпевший №1 пришел в спальное расположение №, где находился рядовой ФИО9ФИО9. для совершения обмена мобильными телефонами. При этом в обсуждение неисправностей принесенного ими телефона вмешался находившийся там же ФИО6, который, указав на имеемую в представленном ими телефоне неисправность, с использованием нецензурных выражений потребовал от него и его брата покинуть спальное расположение. Его брат Потерпевший №1 попросили ФИО3 успокоиться, на что ФИО3, проследовал к брату и нанес ему три удара кулаками правой и левой рук в область его лица. Он с ФИО9ФИО9., прекратили конфликт, после чего он с братом покинул данное помещение. Утром брат сообщил ему о боли в челюсти, после чего был госпитализирован.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО9ФИО9., около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в спальном помещении № вместе с ФИО3 через некоторое время в помещение вошли рядовые Потерпевший №1 и Потерпевший №1, которые предложили ему (ФИО9ФИО9.) совершить обмен мобильными телефонами. Он (ФИО9ФИО9.) заинтересовался данным предложением и передал рядовому Потерпевший №1 свой мобильный телефон, а тот передал ему свой мобильный телефон марки для осмотра. При этом ФИО5 тоже стал осматривать переданный ему (ФИО9ФИО9.) телефон и заявил об обнаруженной неисправности, на почве чего возни конфликт, в ходе которого ФИО5 в грубой форме потребовал от братьев Потерпевший №1 покинуть кубрик. Потерпевший №1 стал успокаивать ФИО3, однако тот не реагировал. Он (ФИО9) сидел спиной к Потерпевший №1 и ФИО5, поэтому нанесенных ударов не видел, а только услышал звук нанесения не менее 3 ударов по телу. Утром ему стало известно, что в результате конфликта Потерпевший №1 получил перелом челюсти.

По заключению военно-врачебной комиссии ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан здоровым, годным к военной службе (категория «А»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент поступления в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ имелся открытый перелом нижней челюсти в области угла справа со смещением отломков. Имевшееся у Потерпевший №1 повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является средней тяжести вредом здоровью.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд считает установленным, что военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в спальном расположении №, размещенном на 3 этаже казармы № на территории войсковой части № по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, вопреки требованиям ст.ст. 10, 16, 19, 67, 161 и 317 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. ст. 1, 2, 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающих его строго соблюдать законы Российской Федерации, строить взаимоотношения на основе взаимного уважения, поддерживать определенные воинскими уставами правила взаимоотношений, уважать честь и достоинство товарищей по службе, не допуская грубости, в присутствии других военнослужащих, выражая явное неуважение к воинскому коллективу, унижая честь и достоинство Потерпевший №1, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в отношении указанного выразившееся в применении к нему насилия в виде трех ударов кулаками левой и правой рук в лицо последнего, причинив тем самым физическую боль, моральные и нравственные страдания, телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла справа со смещением отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» является средней тяжести вредом здоровью, а также существенно нарушив его права и законные интересы на неприкосновенность и достоинство личности, гарантированные ст.ст. 2, 21 и 22 Конституции Российской Федерации.

Основываясь на изложенном, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты об обратном суд не находит оснований для переквалификации содеянного подсудимым на ст. 112 УК РФ, поскольку по делу бесспорно установлено, что содеянное подсудимым грубо нарушало установленный порядок воинских взаимоотношений, совершено на территории воинской части, в присутствии других военнослужащих в период исполнения ими своих обязанностей, широко обсуждалось в воинском коллективе. При этом конфликт действительно изначально не был связан с исполнением сторонами обязанностей военной службы, однако дальнейшее применение насилия ФИО5 к потерпевшему было сопряжено с очевидным для подсудимого нарушением порядка воинских отношений и выражало явное неуважение к воинскому коллективу, ввиду его безосновательности, надуманности и скоротечности. При этом суд учитывает и то, что ФИО5 имеет достаточную спортивную подготовку по боксу, что подтверждается доказательствами его спортивных достижений.

Суд так же отвергает заявление ФИО5 о первоначальном применении к нему насилия Потерпевший №1, поскольку его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Потерпевший №1, которые в деталях согласуются между собой.

ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ заявлен гражданский иск к ФИО3 на сумму 96636 руб., в возмещение средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, в том числе 10 493 руб. 28 коп затраченных на питание больного. ФИО5 основания иска признал. В силу ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий. Следовательно, основания иска подтверждаются вышеприведенными доказательствами виновности ФИО3 в содеянном, а размер затрат представленной стороной истца справной-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, убедительных оснований сомневаться в которой у суда не имеется. Вместе с тем, суд полагает, что указанная сумма должна быть уменьшена на сумму средств, затраченных на питание Потерпевший №1 за 24 дня лечения по общевойсковой норме № 1 (365 руб. 47 коп.), поскольку он имел право на получение питания в части, на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время".

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому предъявлены исковые требования о компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей. Подсудимый основания иска признал, однако полагал, что размер указанной компенсации завышен. Основания иска подтверждаются вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о причинении ФИО3 вреда здоровью потерпевшего. Основываясь на положениях ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, следует сделать вывод о том, что указанные противоправные действия ФИО3 бесспорно, причинили потерпевшему моральные и нравственные страдания, при этом, суд находит сумму в 30 000 разумной и справедливой полагая таковую достаточным и соразмерным возмещением причиненного потерпевшему морального вреда. Следовательно, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего полностью - в сумме 30 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что ФИО3 ранее к ответственности не привлекался, написал явку с повинной, извинился перед потерпевшим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ, судом так же не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, который по службе характеризуется удовлетворительно, суд, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждения совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным и необходимым назначить ему наказание с применением ст. 55 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его безосновательность, существенную степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, полагает необходимым разрешить, руководствуясь п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 статьи 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить ФИО3 лишения свободы на срок 1 (один) год содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

До вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом 19 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утв. приказом МО РФ от 20 октября 2016 года № 680, содержать ФИО3 на гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г Балтийск, Калининградской области).

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента помещения его на гауптвахту.

Гражданский иск ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО3 87 864 руб. 72 коп. в возмещение средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 В остальной части иска на сумму 8 771 руб. 28 коп., - отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с ФИО3 30 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Руководствуясь п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – медицинскую карту стационарного больного №, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Калининградского

гарнизонного военного суда подпись

Подлинник приговора находится

в материалах №1-53/2020 КГВС