СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4161/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4161/2017

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

2-4161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 29 ноября 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Уфа» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инженерный центр Уфа» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование заявленных требований указав на то, что 14 декабря 2016 года между ООО «Инженерный Центр Уфа» (Далее - Ответчик) и ФИО1 (Далее - Истец) заключен договор купли - продажи №14 (Далее - Договор). По условиям указанного договора Истец взял на себя обязательство передать в собственность ответчика автотранспортное средство, имеющее Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель ТС ПАЗ 32053 Мощность, л/с <***> Год выпуска 2007 Кузов №, Двигатель №, Модель двигателя №, Цвет кузова ФИО2. Ответчик взял на себя встречное обязательство по оплате стоимости передаваемого в собственность транспортного средства в размере 380 000 рублей по частям. В п.2.2 Договора стороны согласовали следующий порядок рассрочки платежей: 1-й платёж - 100 000 рублей в день подписания акта приёма передачи ТС 14.12.2016 года, 2-й платёж - 100 000 рублей до 20.01.2017 года, 3-й платёж - 100 000 рублей до 15.02.2017 года, 4-й платёж - 80 000 рублей до 15.03.2017 года. Истец ФИО1 свои обязательства по передаче транспортного средства в адрес ООО «Инженерный центр Уфа» исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приёма-передачи ТС от 14 декабря 2016 года. Ответчик ООО «Инженерный Центр Уфа» свои обязательства по оплате стоимости переданного транспортного средства исполнил ненадлежащим образом. Ответчиком частичная оплата была произведена следующим образом: 14.12.2016 года в день подписания акта передачи ТС - 100 000 рублей, 19.02.2017 года - 20 000 рублей, 28.02.2017 года - 30 000 рублей, итого: 150 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Инженерный Центр Уфа» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1: Основную сумму долга в размере 230 000 рублей, договорную неустойку в размере 125 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 751,5 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Инженерный центр Уфа» в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки до 6 883, 25 руб. Также поступило заявление об заключении мирового соглашения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 года между ООО «Инженерный Центр Уфа» и ФИО1 заключен договор купли - продажи №14.

По условиям указанного договора Истец взял на себя обязательство передать в собственность ответчика автотранспортное средство, имеющее Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель ТС ПАЗ 32053 Мощность, л/с <***> Год выпуска 2007 Кузов №, Двигатель №, Модель двигателя №, Цвет кузова ФИО2. Ответчик взял на себя встречное обязательство по оплате стоимости передаваемого в собственность транспортного средства в размере 380 000 рублей по частям.

В п.2.2 Договора стороны согласовали следующий порядок рассрочки платежей: 1-й платёж - 100 000 рублей в день подписания акта приёма передачи ТС 14.12.2016 года, 2-й платёж - 100 000 рублей до 20.01.2017 года, 3-й платёж - 100 000 рублей до 15.02.2017 года, 4-й платёж - 80 000 рублей до 15.03.2017 года.

Истец ФИО1 свои обязательства по передаче транспортного средства в адрес ООО «Инженерный центр Уфа» исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приёма-передачи ТС от 14 декабря 2016 года.

Ответчик ООО «Инженерный Центр Уфа» свои обязательства по оплате стоимости переданного транспортного средства исполнил ненадлежащим образом.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору следующим образом: 14.12.2016 года в день подписания акта передачи ТС - 100 000 рублей, 19.02.2017 года - 20 000 рублей (согласно платежного поручения № 000010 от 19.02.2017 г.), 28.02.2017 года - 30 000 рублей (согласно платежного поручения № 000011 от 28.02.2017 г.), итого: 150 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Инженерный центр Уфа» не выполнил условия договора в полном объеме, денежные средства истцу к установленному сроку не переданы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 230 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 4 ст. 486 ГК РФ установлено, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствие с п. 4.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты п.2.2. начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков оплаты п.2.2. более 30 дней договор теряет свою силу, оплаченная сумма не возвращается.

В случае нарушения Продавцом п. 3.4., настоящего договора, Продавец оплачивает Продавцу пени в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы настоящего договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки в результате просрочки платежа за товар ответчику, согласно расчету, составляет 125 150 рублей.

Расчёт задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 70 000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Уфа» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Уфа» в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 230 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин