Решение № 2-2249/2025 2-2249/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2249/2025

61RS0008-01-2025-001163-43 Дело №2-2249/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ИП ФИО2, ФИО1 о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 24.07.2024 между истцом - ФИО3 Мустафой и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а так же ФИО1 был заключен договор по изготовлению и установке лестницы №65/24. Истец произвел оплату денежные средства в качестве аванса - 147000 рублей, (товарный чек от 24.07.2024).

Ответчики, выступающие в лице подрядчиков №1 и №2 обязались выполнить работы в течение 60 дней. Однако в указанный договором срок работа исполнена не была.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а исходя из ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия вреда, причинно-следственной связи между наступившим вредом и оказанными услугами, выполненными работами, размера ущерба и дисконта лежит на истце.

13.12.2024 истец в адрес ответчиков направил письменное требование-претензию о возврате денежных средств по договору изготовления и установки лестницы №65/24 от 24.07.2024, в размере 147 000 рублей, оплаченных в качестве авансового платежа (почтовое ШПИ направленных претензий: 34405586038015, 34405586037971). Данные требования ответчиками оставлены без ответов.

В соответствии со ст.ст. 22-23 Закона «О защите прав потребителей», ответчики обязаны выплатить ему неустойку за неудовлетворение его требований, как потребителя, в срок. Расчет неустойки следующий: 147 000 рублей / 100% х 1% х 28 дней (спустя десять дней после вручения извещения о претензии ответчикам и моментом написания искового заявления 27.01.2025 по 24.02.2025 = 41160 рублей.

Ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиками, истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения предъявленных требований, истец оценил моральный вред в 10 000 рублей.

Помимо морального вреда п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в итоге, с учетом длительности судебного разбирательства, уточнил размер неустойки, просил суд взыскать солидарно с ответчиков - Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1, в пользу истца ФИО3 Мустафы, денежные средства за неисполнение договора об изготовлении и установки лестницы №65/24 в сумме 147000 рублей; неустойку в размере 1% по день вынесения решения за период, начавшийся спустя десять дней после вручения извещения о претензии ответчикам и моментом написания искового заявления 27.01.2025; компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 50% в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО5 в суд явился, на иске настаивал. Дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Просил взыскать неустойку по день вынесения решения 02.10.2025. Требование о солидарном взыскании мотивировал тем, что именно ФИО1 действовал от имени ИП ФИО1, получил деньги, выдал товарный чек, потом убеждал его подождать.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО1 в суд не явились, многократно извещались надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, представителя не направили, отношения к иску не выразили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. Дело поступило в суд 26.02.2025.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчики, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могли и должны были получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

24.07.2024 между истцом - ФИО3 Мустафой и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а так же ФИО1, был заключен договор по изготовлению и установке лестницы №65/24. Истец произвел оплату денежные средства в качестве аванса - 147000 рублей, (товарный чек от 24.07.2024). Ответчики, выступающие в лице подрядчиков №1 и №2 обязались выполнить работы в течение 60 дней. Однако в указанный договором срок работа исполнена не была.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а исходя из ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия вреда, причинно-следственной связи между наступившим вредом и оказанными услугами, выполненными работами, размера ущерба и дисконта лежит на истце.

13.12.2024 истец в адрес ответчиков направил письменное требование-претензию о возврате денежных средств по договору изготовления и установки лестницы №65/24 от 24.07.2024, в размере 147 000 рублей, оплаченных в качестве авансового платежа (почтовое ШПИ направленных претензий: 34405586038015, 34405586037971). Данные требования ответчиками оставлены без ответов.

В соответствии со ст.ст. 22-23 Закона «О защите прав потребителей», ответчики обязаны выплатить истцу неустойку за неудовлетворение его требований, как потребителя, в срок.

Ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиками, истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения предъявленных требований, истец оценил компенсацию морального вреда в сумму 10 000 рублей.

Помимо морального вреда п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положения «Закона о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что именно ФИО1 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от своего имени и от имени ИП ФИО1, взаимодействовал с истцом, подписал договор подряда, в том числе, и от своего имени, получил деньги, выдал товарный чек. Суд приходит к выводу, что ФИО1, в данном случае, подпадает под положения «Закона о защите прав потребителей».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На указанный договор в силу ст. 783 ГК РФ распространяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1 ст.730 ГК РФ). В соответствии с п. 1,2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Ст.708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из позиции ВАС РФ, в отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата(Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008)

Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Аналогичная позиция закреплена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, ответчиками представлено не было.

В силу требований Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Судом бесспорно установлено, что ответчиками до настоящего времени не исполнены обязательства по договору подряда. Доказательств тому, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, стороной ответчиков не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, установив, что ответчики, получив предоплату, в нарушение условий договора, не приступили к выполнению работ по договору, денежные средства не возвратили, основываясь на приведенных выше положениях ГК РФ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель не выполнил своих обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 и ФИО1 солидарно предварительно оплаченной суммы 147000руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств. Истец предъявил ответчикам требование о возврате оплаченных денежных средств, которое ответчики оставили без удовлетворения. Следовательно, период просрочки исполнения требований истца по возврату денежных средств подлежит исчислению с 27.01.2025. На основании статей 22-23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчиков подлежит взысканию неустойка 1% за каждый день, начиная с 27.01.2025 по 02.10.2025 – всего 249 дней, в сумме 366030 рублей.

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчиках.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) в размере 1%, Законом не ограничена.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда полностью, в размере 10000руб., что соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 Мустафы(паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС №) к ИП ФИО4(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО1(паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 Мустафы сумму аванса 147 000руб., компенсацию морального вреда 10000руб., неустойку 1% за период с 27.01.2025 по 02.10.2025, в сумме 366030руб., штраф 50% в пользу потребителя в сумме 261515руб., а всего взыскать 784545(семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять)руб.

Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета 7631руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 7631руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.