Решение № 2-339/2026 2-339/2026(2-5906/2025;)~М-5676/2025 2-5906/2025 М-5676/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-339/2026

Дело №2-339/2026 ( №2-5906/2025)

27RS0004-01-2025-007370-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО2, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

представителя истца ФИО3, доверенность 27 АА 2475821 выд. 28.08.2025 г., представителя ответчика ФИО6, доверенность выд. 09.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Мубариза оглы к Управляющей компании Общество с ограниченной ответственности «Авангард-Сервис» о взыскании убытков, ущерба, причиненных в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на третьем этаже трехэтажного жилого дома.

В период с 20 по 24.04.2025 г. произошло затопление жилого помещения из-за ненадлежащего содержание управляющей организацией чердачного помещения, кровли, системы водоотведения, приведшие к тому, что из-за таяния снега, вода проникла в жилое помещение. В результате затопления, повреждены: потолок, обои, паркет в зале; диван, шторы, истцу причинен ущерб.

Затопление произошло по вине ответчика, который осуществляет управление и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Для оценки стоимости ущерба истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», оплатив услуги 7 500 руб.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения квартиры в состояние до затопления – 141 814 руб.

Претензия, которая направлена ответчику 24.07.2025 г., оставлена без ответа.

Истцом для обращения в суд, для получения юридических услуг оплачено 30 000 руб.

В связи с длительным не разрешением возникшего спора, истец регулярно испытывал переживания за судьбу жилого помещения и сроки его восстановления.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, оценен истцом в 50 000 руб.

Просит взыскать с УК ООО «Авангард-Сервис» ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения 141 814 руб., убытки по оплате услуг оценщика 7 500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50%, расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие, обеспечил явку представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивает на исковых требованиях, по обстоятельствам, изложенным в иске, уточнений не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 выразил согласие с исковыми требованиями в части возмещения ущерба в размере 130 540 руб., с учетом оценки судебной экспертизы, в части взыскания убытков по оплате услуг специалиста 7 500 руб. Просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, указывает на их неразумный и чрезмерный характер, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующий в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома, 1957 года постройки.

Согласно техническому паспорту, квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 13,6 кв.м. и 17,7 кв.м., вспомогательных помещений.

Согласно выписке из домовой книги, справке Абонентского отдела №, в жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1 ( собственник) и члены его семьи- ФИО8, ФИО5 о.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет УК ООО «Авангард-Сервис».

Согласно комиссионному акту, 21.03.2025 г. в <адрес>, произошло затопление с крыши дома, из-за таяния снежных осадков.

В результате затопления имеются повреждения в комнате № (зал) на потолке, стенах, на полу имеются следы намокания.

Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» № 10147-Х от 07.07.2025 г., подготовленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 141 814 руб.

В ходе осмотра специалистом установлены следующие повреждения:

- помещение №» (жилая комната), площадью 17,7 кв.м. имеет следы затопления. Потолок окрашен водоэмульсионной краской, зафиксированы разводы и пятна ржавого цвета. Стены оклеены обоями, зафиксировано отслоение обойного слоя от стен. На обойном и шпатлевочном слое под обоями имеют серные и ржавые пятна. Оконные откосы из ГВЛ, окрашены водоэмульсионной краской. На окрасочном слое имеются ржавые пятна, разбухание ГВЛ. Зафиксировано разбухание напольного покрытия из ламината. На обивке углового дивана присутствуют разводы и пятна. На шторах - разводы и ржавые пятна.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1, 5 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», вред имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами а,б ч.2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи; крыши.

Пункт 18 Правил № 491 относит содержанию текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес>).

В соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуги и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пп. 4.6.1.1пп. 4.6.1.1, Правил N 170).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в результате таяния снежных масс на крыше дома, жилое помещение принадлежащее истцу затоплено осадками, в связи с чем, истцу причинён ущерб.

Установлено, что затопление произошло по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома: чердачного помещения, крыши. Ответчиком не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по содержанию многоквартирного дома, обеспечения безопасности имущества граждан.

Ответчиком не оспаривается обстоятельства затопления, место затопления и то, что затопление произошло из общедомового имущества, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на него.

Принимая во внимание, что чердачное помещение, кровля многоквартирного дома является общедомовым имуществом, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на управляющую компанию, установив, что имущественный ущерб истцу причинен в результате залива квартиры с крыши многоквартирного дома вследствие таяния снежных масс, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна нести именно управляющая компания, которая обязана следить за содержанием крыши, чердачного помещения, осуществлять мероприятия, обеспечивающее исправное состояние кровельного полотна, чердачного помещения, оказывать качественные услуги собственникам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ХЛСиНЭ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «ХЛСиНЭ» от 03.03.2026 г. № 072, стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение повреждений, возникших в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, составляет 130 540 руб.

В ходе осмотре жилого помещения 25.02.2026 г., с учетом изучения материалов дела, эксперт установил, что в жилом комнате площадью 17,7 кв.м. на потолке наблюдаются пятна и разводы коричневого цвета; на стене с оконным блоком наблюдается отслоение полотен обоев, пятна и налет коричневого и серого цветов на оборотной стороне обоев и на стене под обоями; пятна и разводы коричневого цвета на оконных откосах, вздутие листов ГВЛ; на поверхности покрытия полов имеется вздутие кромок ламинатных досок.

Для ремонта требуется ремонтно-строительные работы: снятие и установка плинтуса ПВХ и порожка (без их замены) - 16,9 м.; окраска поверхности потолка водоэмульсионными составами с расчисткой старой краски -20,2 кв.м.; покрытие поверхности потолка грунтовкой с антисептиком - 17,7 кв.м.; смена обоев- 43,3 кв.м.; покрытие поверхности стены (повреждённой) грунтовкой с антисептиком- 8,6 кв.м.; разборка облицовки оконных откосов из листов ГВЛ-1,6 кв.м.; облицовка оконных откосов листами ГВЛ с подготовкой к их окраске - 16 кв.м.; покрытие поверхностей откосов грунтовкой перед окраской - 1,6 кв.м.; окраска оконных откосов водоэмульсионным составами- 1,6 кв.м.; смена покрытия пола из ламинатной доски- 17,7 кв.м.

Анализируя представленные: отчет об оценке ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» №-Х от 07.07.2025 г., заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «ХЛСиНЭ» от 03.03.2026 г. № 072, суд принимает за основу определения размера ущерба, объема повреждений, заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «ХЛСиНЭ» от 03.03.2026 г. № 072, поскольку исследование составлено в соответствии с правилами организации и проведения независимой экспертизы. Выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с соблюдением действующих методик по оценке. Каких-либо возражений к кандидатуре эксперта, его специализации, уровню квалификации и используемых методиках исследования стороны не высказали.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую специализацию и квалификацию в области проводимого исследования.

При расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ экспертом учтены все действия необходимые для приведения жилого помещения в прежнее состояние, приняты во внимание все повреждения.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате повреждения жилого помещения, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, определенный в экспертном заключении от 03.03.2026 г. № 07/2 АНО «ХЛСиНЭ» в размере 130 540 руб.

Разрешая требование о взыскании убытков в по оплате досудебного исследования 7500 руб., суд считает их обоснованными, поскольку данные убытки понесены истцом, в связи с событиями затопления, документально подтверждены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможность взыскания произведенных истцом затрат на досудебные исследования, на оплату уборки помещения, на оплату вывоза поверженной мебели, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, в порядке возмещения убытков.

В обоснование убытков истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № 10147-Х от 19.06.2025 г., чек об оплате от 19.06.2025 г.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"».

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из степени вины ответчика, установленных по делу обстоятельств, выразившихся в затоплении жилого помещения истца с крыши природными осадками, учитывая незначительный объем повреждений, объем работ, которые необходимо истцу провести для восстановления нарушенного права, считает разумным взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснения, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истец.

Установлено, что 24.07.2025 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним не исполнена, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, в досудебном порядке не удовлетворил требования истца, к нему подлежит применению мера ответственности в виде штрафа 71 520 руб. (130 540+ 7 500 + 5 000) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, в том числе по основанию статуса ответчика, как субъекта малого предпринимательства.

Учитывая характер возникшего спора, позицию ответчика, которую он занял при рассмотрении дела, бездействие ответчика и отказ в досудебном порядке восстановить права истца, срок нарушения обязательства, суд считает, что штраф соразмерен последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств по надлежащему содержание общедомового имущества, длительности нарушения прав истца на возмещение причиненного ущерба, отвечает принципу справедливости, соответствует балансу прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные издержки, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд РФ сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19.10.2010 г. N 1349-О-О, от 21.03.2013 г. N 461-О, от 22.04.2014г. N 807-О, от 24.06.2014г. N 1469-О, от 23.06.2015г. N 1347-О, от 19.07.2016г. N 1646-О, от 25.10.2016г. N 2334-О и др.).

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом реализовано право на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, 21.07.2025 г. заключён договор оказания юридических услуг.

Условиями договора стороны определили объем и вид оказываемых услуг, в соответствии с которыми, исполнитель услуг взял обязательства оказать заказчику юридическую помощь: составление претензии; составление искового заявления.

Стоимость услуг 30 000 руб. ( п. 4.1 договора)

Сторонами исполнены условия договоров, исполнителем оказаны юридические услуги, претензии к качеству которых, не заявлено, что подтверждается актом №5 от 25.08.2025 г., ФИО1 оплачены услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств.

Признавая обоснованность требований в указанной части, суд исходит из того, что истец в связи с возникшим спором, обратился за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, материальные требования удовлетворены, в связи с чем, на стороне истца возникло право на возмещение судебных издержек.

Факт несения истцом расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая вопрос о размере расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, из которых следует, что суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Разумными считаются расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что в рамках договора об оказании юридических услуг, исполнителем подготовлена претензия, составлено исковое заявление.

Суд с учетом представленных доказательств, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по вопросам их толкования, принимает во внимание условия договора об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми сторонами согласован размер оплаты за оказываемые услуги, предмет обязательства, принятие услуг без замечаний, исполнение услуг, определенных предметом договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, считает требования в указанной части не соответствуют степени разумности и справедливости, подлежат снижению до 15 000 руб.

Заявленный размер судебных расходов соразмерен ценовому диапазону рынка юридических услуг в Хабаровском крае (habarovsk.u-rist.ru, pravokhv.ru, lawyer27.ru, Положение, утв. Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022 г.).

Окончательно определяя размер взыскания, суд принимает во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены частично на 92 %, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 800 руб. ( 15 000 х 92%).

Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку истец в силу закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в муниципальный бюджет Городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 8 141 руб., в том числе, по требованиям имущественного характера - 5 141 руб., по требованиям неимущественного характера 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Управляющей компании Общество с ограниченной ответственности «Авангард-Сервис» о взыскании убытков, ущерба, причиненных в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Управляющей компании Общество с ограниченной ответственности «Авангард-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10.р ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения 130 540 руб., убытки по оплате услуг специалиста 7 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 71 520 руб., расходы по оплате юридических услуг 13 800 руб., всего - 228 360 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Управляющей компании Общество с ограниченной ответственности «Авангард-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину 8 141 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.Г.Федосова

Решение суда изготовлено в окончательном виде 09 апреля 2026 года.