Решение № 2-450/2019 2-450/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-450/2019

Дело № 2-450/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000555-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Х. о взыскании задолженности по договору о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л

Между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Х. заключен договор на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 244 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, ставка по кредиту – 21,00 % годовых, полная стоимость кредита 22,78 % годовых, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 6610,0 руб. не позднее 24 числа каждого месяца.

ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО) согласно сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», и дополнительного соглашения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, первое передало право требования по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Согласно информационного письма ВТБ 24, кредитному договору, заключенному с Х. № присвоен №, который учитывался в системах ВТБ (ПАО).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании денежных средств по кредитному договору на общую сумму 197 858 рублей 56 копеек и государственной пошлины в размере 5157 рублей 17 копеек.

Свои требования Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 244 000 рублей сроком и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании Заявления-Анкеты на потребительский кредит без обеспечения заемщик получил, ознакомился и согласен с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО ««ТрансКредитБанк», действующих на дату подписания Заявления-анкеты. Заявление-Анкета, Общие условия и Уведомление о полной стоимости кредита вместе составляют Кредитный договор.

Согласно п.7.2.6. Общих условий потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк», Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку нрава требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского Кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №1822-0 установлено, что положения главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 7.2.6 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 197 858 рублей 56 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. По сообщению Банка России от 13.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

20.10.2016 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 7564 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 197 858 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ПАО ВТБ24 проинформировал о том, что кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ООО «ЭОС», учитывались под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита. Таблица соответствия номеров представлена в Выкопировке из приложения к письму.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.12.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с Х. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Х.., не согласившись с данным судебным приказом, направил в адрес мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 09.01.2019 судебный приказ от 10.12.2018 был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте судебного заседания не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленный иск поддержал в полном объеме, указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Привлеченный в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора БАНК ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой просил к завяленным требованиям применить срок исковой давности.

Из заявления ответчика Х. о пропуске срока исковой давности и применении к исковым требованиям последствий пропуска срока давности следует, что согласно ст.ст. 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные выводы содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательствах не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчик указывает, что по данному делу истец обратился в суд с иском в сентябре 2019, соответственно срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга и процентов должен исчисляться до сентября 2016. Поэтому требования истца за период с 23.07.2012 по сентябрь 2016 заявлены за пределами срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия о погашении задолженности по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться каждое 24 число нового месяца по графику в период с 20 августа 2012 по 24 июля 2017.

Согласно ст.ст. 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

С учетом обращения в суд с исковым заявлением в сентябре 2019, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до сентября 2016, истек. Поскольку ответчик просит применить срок исковой давности и применить последствия пропуска срока исковой давности к месячным платежам и требованиям о взыскании кредиторской задолженности и в удовлетворении иска отказать (л.д.49-51).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов, 23.07.2012 между ответчиком Х. и Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» путем направления Заемщиком в Банк заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита без обеспечения кредита, был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 244 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях возврата указанной суммы путём внесения ежемесячных платежей в размере 6610,0 руб., не позднее 24-го числа каждого месяца, со ставкой по кредиту 21,0%, полной стоимостью кредита 22,78 % годовых (9-15).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, посредством подписания заявления – анкеты на потребительский кредит без обеспечения, в котором указано, что Х. получил, ознакомился и согласен с Общими условиями потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», действующими на дату подписания Заявления – анкеты и Общие условия потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», с которыми заемщик ознакомлен наряду с информационным графиком платежей по договору №, содержащим информацию о полной стоимости кредита, до подписания заявления и являются неотъемлемыми частями кредитного договора - между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита (л.д.10-12,13-14,15; л.д. 11-12 Гражданского одела № по заявлению «ЭОС» к Х. о взыскании суммы задолженности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области).

Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» перечислено ответчику согласно условиям указанного договора 244 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № (№), и не оспорено ответчиком.

ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО) согласно сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», и дополнительному соглашению № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ первое передало право требования по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в общем размере 197 858 рублей 56 копеек, в том числе просроченной ссудной задолженности по основному долгу в размере 174 515 рублей 49 копеек, суммы неуплаченных в срок комиссий в размере 20 316 рублей 67 копеек, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 3 026 рублей 40 копеек. (л.д. 23-26, 27, 30-37).

В соответствии с п. 7.2.6 Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТансКредитБанк», кредитор вправе уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору (л.д.15).

Согласно информационного письма ВТБ 24, кредитному договору, заключенному с Х. № присвоен №, который учитывался в системах ВТБ (ПАО) (л.д. 29).

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № (ТКБ №) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком Х. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом условия указанного кредитного договора, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов им не производились, либо производились частично. По представленным истцом расчётам, сумма задолженности Х. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 858 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 174515 рублей 49 копеек, по выплате процентов 23 343 рублей 07 копеек. (л.д.17).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере по ставке по кредиту в размере 21,00 % годовых, и полной стоимостью кредита 22,78 % годовых, производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком до 24 числа каждого месяца (л.д.9-14).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Х. неоднократно были допущены нарушения условий о сроках, установленных для возврата очередной части кредита и процентов по кредитному договору. То есть им не исполнялись надлежащим обязательства по кредитному договору, что даёт истцу право требования в одностороннем порядке досрочного возврата невозвращённой суммы кредита и уплаты невыплаченных процентов по этому договору за пользование суммой займа.

Ответчиком доказательств исполнения им договора не предоставлено, что является основанием для возврата суммы задолженности по кредитному договору с процентами, то есть для возмещения убытков. Более того, ответчиком Х. не оспаривалось то, что обязательства по указанному кредитному договору до настоящего времени им не исполнены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и применения его последствий.

Истец, извещенный о подаче ответчиком заявления о применении срока исковой давности, о восстановлении пропуска срока исковой давности не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ежемесячный платеж по кредиту ответчиком должен быть внесен до 24 числа каждого месяца, а истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 28.11.2018, который был отменен 09.01.2019 (л.д.42,46 гражданского дела № мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района), с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.09.2019, что следует из почтового штемпеля на конверте об отправлении данного иска (л.д.43), то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по 24.11.2015 истек. Срок исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется на 6 месяцев для следующих платежей:

- по платежу, который должен быть внесен 24.12.2015, срок исковой давности истекает с учетом его продления на 6 месяцев 24.06.2019;

- по платежу, который должен быть внесен 24.01.2016, срок исковой давности истекает с учетом продления на 6 месяцев 24.07.2018;

- по платежу, который должен быть внесен 24.02.2016, срок исковой давности истекает с учетом его продления на 6 месяцев 24.08.2019;

- по платежу, который должен быть внесен 24.03.2016, срок исковой давности и по последующим платежам по графику не истек.

Стороной ответчика не оспаривается факт невнесения платежей по кредиту с декабря 2015 по 24.07.2017, альтернативный расчет задолженности, документы подтверждающие факт исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов им не представлены, поэтому в соотношении с графиком погашения кредита, взысканию, с ответчика в пользу истца подлежит 107 665 рублей 63 копейки, в том числе задолженность за период с 24.03.2016 по 24.07.2017 по основному долгу в размере 91 876 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов 15 789 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 3 353 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Х. о взыскании задолженности по договору о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Х. и Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» в размере 107 665 рублей 63 копейки, в том числе задолженность за период 24.03.2016 по 24.07.2017: по основному долгу в размере 91 876 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов 15 789 рублей 43 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 31 копейка, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца – 111 018 (сто одиннадцать тысяч восемнадцать) рублей 94 копейки.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Х. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2019.

Председательствующий судья П.П. Сафонов