Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-625/2020

Дело № 2-625/2020

55RS0026-01-2020-000482-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с уточненным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 135 209 руб., 3000 руб. - в счет услуг эвакуатора, 6500 руб. - услуги за проведение экспертизы, 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2100 руб. - расходы на оформление доверенности, 4 703 руб. 18 коп. - государственная пошлина.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что готов возместить причинённый истцу ущерб, а именно: 135 209 руб. в счет возмещения ущерба за гибель автомобиля, 3000 руб. за услуги эвакуатора, 6500 руб. за оценку автомобиля, 2100 руб. за оформление доверенности. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, их представителей, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу части 1 статьи 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2019 в 12 час. 20 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех автомобилей. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на встречную полосу, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ц.А.В., и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, представленным в материалы дела по запросу суда, транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810055190003205885 прекращено производство по делу в отношении ФИО2 за отсутствие в его действиях состава административного првонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Вместе с тем, административный материал не предопределяет выводы суда по конкретному делу, обстоятельства ДТП подлежат установлению в рамках судебного разбирательства.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае установлено, что ФИО2 не справился с управлением, допустив выезд на встречную полосу и столкновение с транспортным средством. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению им требований ПДД, не представлено. Акт, подтверждающий несоответствие спорного участка дороги требованиям ГОСТ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, подобные доказательства также не представлены ответчиком в судебное заседание. Более того, ответчик ФИО2 признал в судебном заседании обоснованность предъявленных к нему исковых требований, согласившись с наличием у него обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль <данные изъяты> значится зарегистрированным за М.М.М..

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 представлен договор купли-продажи от 19.12.2019, заключенный с М.М.М., на основании которого им приобретен автомобиль <данные изъяты>

Действующим законодательством автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Нормами пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пункта 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности, поэтому законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2, что им не оспаривается.

По сведениям РСА гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 не была застрахована.

Данное обстоятельство также подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания, который пояснил, что после приобретения автомобиля и до ДТП прошло три дня и он не успел ни поставить транспортное средство на регистрационный учет, ни застраховать свою ответственность.

В связи с этим применение правил возмещения ущерба, предусмотренных статьей 14.1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представляется возможным, поэтому возникший спор подлежит разрешению в порядке гражданско-правовой ответственности по правилам, установленным главой 59 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

В данном случае действия ФИО2, являющегося на момент ДТП законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, находятся в причинно-следственной связи с материальным ущербом, причиненным принадлежащему истцу транспортному средству.

При расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения