Решение № 2-175/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-175/2017

Гр. дело № 2-175/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 14 августа 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ОАО «/иные данные/» /дата/ был заключен кредитный договор на сумму /иные данные/ рублей, со сроком возврата кредита – до /дата/, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору с ФИО1 Банком был заключен договор поручительства. Ответчик свои обязательства не выполнил по договору и решением Ленинского районного суда г.Томска от 05.07.2010 с ответчика ФИО2 (заемщика по кредитному договору) и истца ФИО1 (поручителя по кредитному договору) взыскана солидарно в пользу ОАО «/иные данные/» задолженность по кредитному договору в размере /иные данные/ рублей. В ходе исполнительного производства, возбужденного /дата/, постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ взыскание было обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке, при этом вся сумма задолженности в размере /иные данные/ рублей была погашена /дата/ за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1

Со ссылкой на ст.365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму долга в размере /иные данные/ рублей, а также взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме /иные данные/ рублей. В соответствии с исковым заявлением, поскольку обязательства истцом перед кредитором исполнены, то начиная с /дата/ на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые истец просит взыскать за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/ рублей.

В судебное заседание истец не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника возмещения убытков, которые он понес в связи с исполнением обязательства должника.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 05.07.2010 по гражданскому делу /номер/ с ФИО2 и ФИО1 взыскана солидарно задолженность в размере /иные данные/ по кредитному договору, заключенному /дата/ между ОАО «/иные данные/» (кредитор) и ФИО2 (заемщик). Исполнение кредитного обязательства ФИО2 перед Банком было обеспечено поручительством ФИО1, который в силу договора поручительства /номер/ от /дата/, обязался перед Банком нести ответственность солидарно за исполнение кредитного обязательства заемщиком ФИО2 Поскольку заемщик ФИО2 свои обязательства перед банком не выполнила, сумма её кредитной задолженности в размере /иные данные/ рублей была солидарно взыскана с ФИО2 и ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Томска от /дата/ удовлетворено в части заявление ООО «/иные данные/» о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников ФИО2 и ФИО1

Определением Ленинского районного суда г.Томска от /дата/ была произведена замена взыскателя его правопреемником по исполнительному документу с ООО «/иные данные/» на ООО «/иные данные/».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов /иные данные/ от /дата/ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере /иные данные/ рублей, а /дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя на денежные средства должника ФИО1 обращено взыскание на сумму задолженности по исполнительному документу.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере /иные данные/ рублей окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от /дата/, взыскание денежных средств с ФИО1 подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, являясь поручителем по обязательству ФИО2 исполнил за неё кредитное обязательство, в связи с чем приобрел право требования к ответчику исполнения обязательства в том же объеме в порядке регресса.

Ответчик доказательств, подтверждающих факт возмещения в пользу истца понесенных расходов, суду не представила. В соответствии с представленным суду заявлением ответчик признала заявленные требования в полном объемё.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы долга /иные данные/ рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере /иные данные/ рублей, подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, период начисления процентов определен после даты исполнения истцом обязательства за ответчика ФИО2 с использованием ставок рефинансирования, среднего банковского процента, ключевой ставки, действовавших в данный период.

Расчет процентов за период с /дата/ по /дата/, за пользование чужими денежными средствами составляет:

с /дата/ по /дата/ (181 дн.): /иные данные/ х 181 х 8,25% / 365 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (14 дн.): /иные данные/ х 14 х 10,89% /365= /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (30 дн.): /иные данные/ х 30 х 10,81% /365= /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (33 дн.): /иные данные/ х 33 х 9,89% /365 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (29 дн.): /иные данные/ х 29 х 9,75% /365 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (30 дн.): /иные данные/ хЗ0 х 9,21% /365 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (33 дн.): /иные данные/ х 33 х 9,02% /365= /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (28 дн.): /иные данные/ х 28 х 9%/365 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (17 дн.): /иные данные/ х 17 х 7,18% /365 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (24 дн.): /иные данные/ х 24 х 7,18% /366 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (25 дн.): /иные данные/ х 25 х 7,81% /366 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (27 дн.): /иные данные/ х 27 х 9% /366 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (29 дн.): /иные данные/ х 29 х 8,81% /366 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (34 дн.): /иные данные/ х 34 х 8,01% /366 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (28 дн.): /иные данные/ х 28 х 7,71% / 366 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (29 дн.): /иные данные/ х 29 х 7,93% /366 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (17 дн.): /иные данные/ х 17 х 7,22% / 366 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (49 дн.): /иные данные/ х 49 х 10,50% /366 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (104 дн.): /иные данные/ х 104 х 10% / 366 = /иные данные/ руб.

с 01.01.2:017,по /дата/ (85 дн.): /иные данные/ х 85 х 10% / 365 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (36 дн.): /иные данные/ х 36 х 9,75% /365 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (48 дн.): /иные данные/ х 48 х 9,25% /365 = /иные данные/ руб.

с /дата/ по /дата/ (5 дн.): /иные данные/ х 5x 9% / 365 = /иные данные/ руб.

Итого: /иные данные/ руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит /иные данные/ рублей.

В соответствии с представленным в материалы дела чеком-ордером от /дата/, при обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере /иные данные/ рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере /иные данные/, из которых /иные данные/ рублей - задолженность по кредитному обязательству, /иные данные/ рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере /иные данные/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.