Решение № 2-103/2025 2-103/2025(2-2098/2024;)~М-209/2024 2-2098/2024 М-209/2024 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-103/2025

32RS0027-01-2024-000534-80

Дело № 2-103/2025 (2-2098/2024;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков от затопления квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что им на праве совместной собственности принадлежит квартира №..., площадью 106,5 кв.м., расположенная на первой этаже многоквартирного дома, расположенного <адрес>.

Квартира №..., расположенная на втором этаже многоквартирного дома, расположенного <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.10.2006 по выбору способа управления многоквартирным домом <адрес>, договора управления многоквартирным домом от 01.01.2013, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного <адрес>, является Общество с ограниченной ответственностью «Чистоград».

Истцы утверждают, что 10.01.2024 произошло затопление квартиры №..., принадлежащей истцам, теплоносителем (горячей водой) системы централизованного отопления по вине ответчика в связи с нарушением целостности радиаторов отопления.

На основании изложенного с учётом уточнений просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3 в равных долях (по 1/2 доли в пользу каждого) сумму убытков, вызванных затоплением квартиры №... площадью 106,5 м2, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного <адрес>, кадастровый номер квартиры: №..., в размере 2 643 107,81 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21416 руб., расходов на оплату выполнения отчёта об оценке №22-01-24 от 22.01.2024 г. в размере 40 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 110 000 руб., расходов, связанных с получением доказательств в размере 1198 руб., почтовых расходов в размере 2188,40 руб.; возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 9913 руб. (4956,50 руб. каждому).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Определением Советского районного суда г.Брянска от 12 июля 2024 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судом судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 24.03.2025 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения экспертов № 99/24-03-25 от 18.03.2025 года ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.».

Определением суда от 09.07.2025 г. производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судом дополнительной судебной оценочной экспертизы.

В адрес Советского районного суда г. Брянска 28.11.2025 года поступило заключение экспертов № 224/112-11-25 от 27.11.2025 года Независимая экспертно-оценочная компания ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.».

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5, представители третьих лиц ООО «Чистоград», ГУП «Брянсккоммунэнерго» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Присутствовавшая в предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, считала себя ненадлежащим ответчиком, в обоснование представила техническое обследование ООО «Перспектива» системы отопления квартиры №... в жилом многоквартирном доме <адрес> согласно которого возможными причинами разрыва системы отопления в квартире №... и как следствие залив квартиры <адрес> явилось, а именно: гидравлический удар, возникший в системе отопления; высокое давление в системе отопления; не отвечающий ГОСТ радиатор; радиатор, который недопустимо устанавливать в системе отопления многоквартирных домов; нарушение при проведении монтажных работ; физическое усилие на радиатор нанесённое собственником. Размер материального ущерба считала завышенным.

Суд, с учётом мнения истца и его представителя, положений статьёй 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допросив экспертов Б., П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества).

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из подпунктов "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 5.2.1 и 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт и замену неисправных кранов на отопительных приборах, наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие деяния, включающее в себя наступление вреда и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственником квартиры, расположенной <адрес> является ФИО4

Управляющей компанией дома <адрес> является ООО «Чистоград» на основании протокола общего собрания собственников помещений от <дата>.

Истцы утверждают, что 10.01.2024 г. произошёл залив квартиры истцов горячей водой из теплоносителя квартиры, принадлежащей ответчику, в результате которого пострадала отделка квартиры, мебель, бытовая техника,

Судом установлено, что 10.01.2024 года произошло залитие квартиры истцов, о чем они уведомили управляющую компанию ООО «Чистоград» о необходимости составления акта.

Из акта обследования составленного в составе комиссии: представителей ООО «Чистоград» инженеров Л., Н.С., слесарей-сантехников К. Н.П., исследовавших: общее домовое имущество многоквартирного дома <адрес>; жилые помещения №... №... многоквартирного жилого дома <адрес> следует, что в 08.13 10.01.2024 г. в аварийную службу ООО «Чистоград» поступила заявка от одного из собственников о возможной аварии, а именно наличие пара из открытого окна квартиру №..., расположенной на втором этаже и наличия следов затопления и конденсата в кв. №... расположенной на 1 этаже дома. В 08.27 10.01.2025 г. сотрудниками аварийной службы ООО «Чистоград» произвело отключение подачи теплоснабжения (отопления), горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме. Путём осмотра установлено, что вода поступает из квартиры №.... При обследовании инженерных сетей отопления квартиры №... установлено, что общедомовые инженерные сети, за которые отвечает управляющая компания, находятся в исправном техническом состоянии, следов протечек не обнаружено. На отводах от стояков отопления установлены шаровые краны на подачу и обратку (один из кранов закрыт). Данные запирающие устройства позволяют отключить систему отопления жилого помещения от общедомовой сети. Данные краны по своей сути являются отключающим устройством, отсекающим инженерные сети жилого помещения от инженерных сетей многоквартирного дома. Обогревающие элементы (радиаторы) системы отопления в данном помещении, обслуживают только одну квартиру №... и имеют отключающие устройства (запорную арматуру) установленную также на каждом отопительном приборе. Использование запорной арматуры не влечёт за собой нарушение прав и законных интересов других собственников в доме. Собственник помещения квартиры №... имеет беспрепятственную возможность по отключению демонтажу, монтажу системы отопления в своём помещении, путём перекрытия запорной арматуры на отводах от стояков. Система отопления в квартире после отключающего устройства является собственностью владельца квартиры и не относится к общедомовому имуществу, поскольку обслуживает только данную квартиру. В ходе визуального осмотра квартиры №... обнаружены многочисленные повреждения радиаторов жилого помещения, предположительно возникшие по причине совершения собственником помещения №... действий, в результате которых в помещении в многоквартирном доме температура воздуха опустилась ниже допустимой нормы и повлёкшей замерзание теплоносителя в радиаторах. Данные действия выразились в следующем: собственники квартиры №... – открыли окно и оставили его открытым на длительное время, при температуре окружающего воздуха – 25 градусов Цельсия и ниже. Закрыли один кран на отводе отопления, что нарушило циркуляцию теплоносителя во внутриквартирной системе отопления. Собственником квартиры №... выполнена переустройство и перепланировка жилого помещения, оборудованы тёплые полы от системы отопления, демонтированы балконные проёмы (соединены с помещениям), установлены дополнительные отопительные приборы на лоджии и в комнате. Разводка частично заменена собственником на полипропилен, а отопительные приборы на биметаллические. Данные работы не согласовывались, разрешительные документы отсутствуют. Заявок от собственника жилого помещения №... в адрес ООО «Чистоград» в период обслуживания многоквартирного жилого дома не поступало.

Также комиссией установлено, что квартиру №... залило горячей водой из отопительной системы вышерасположенной квартиры №.... Повреждение имеются в каждой комнате жилого помещения. Повреждены внутренняя отделка помещения, мебель, бытовая техника. Собственником жилого помещения квартиры №... приглашён специалист-эксперт с целью подробной фиксации повреждённого имущества.

В связи с чем комиссия составе представителей ООО «Чистоград» инженеров Л., Н.С., слесарей-сантехников К. Н.П., с участием ФИО1 и ФИО4 пришла к выводу, что причиной залития теплоносителем квартиры №... явилось нарушение целостности радиаторов отопления, являющихся личным имуществом собственника жилого помещения №.... За данное имущество собственник помещения несет полную ответственность и обязан поддерживать его в исправном состоянии. Собственник квартиры №... отказалась подписывать акт обследования от 10.01.2024 г., о чем имеется отметка в акте.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании от 28.03.2024 г. пояснил, что 10.01.2024г. ему примерно 08:00 поступил звонок от ФИО1 о том, что его квартиру заливают, доступа в квартиру нет, а также нет доступа в квартиру заливающую. Ответчик, лицо являющееся собственником квартиры №... на связь не выходит. В 08:30 была открыта квартира ФИО1 были видны наружные следы залития. На полу и по всем предметам мебели находилась вода примерно от 3-5 см. от уровня пола. Даже в подъезде наблюдались подтёки в подвал. Примерно в 09:00 утра при помощи управляющей компании «Чистоград» была открыта квартира, залившая, в которой наблюдалась запотевание стёкол, задымление паром горячей воды, наблюдались различные потёки на полу. В ходе осмотра сотрудниками полиции и сотрудниками управляющей компании данной квартиры были обнаружены многочисленные разрывы системы отопления горячей водой. Вода поступала из системы отопления, поскольку ответчик не закрыл ввод на системе отопления внутрь квартиры. Выпуск воды был невозможен, поскольку он был закрыт, а ввод возможен. Причиной разрыва систем отопления стал перепад температур. 09 января было -20°, а 10 января было -1°. Также было открыто окно в связи, с чем батарею разорвало. В ней была дыра примерно 10x3, из неё стекала вода. Управляющей компанией было установлено, что ввод был открыт в системе отопления, а «обратка» выключена. По его мнению ответчик не заботилась о своей квартире, поскольку окно было открыто, почта из почтового ящика длительное время не извлекалась, имелась задолженность по оплате коммунальных платежей.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснил, что в момент аварии находились за границей. На осмотре был их представитель. В его квартире перепланировка не производилось. У ответчика в детской комнате был установлен незаконно тёплый пол, поскольку воде некуда было деваться, она скапливалась в основном в комнате, где произошел разрыв батареи.

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что в квартире не проживает. Квартира №... находится в стадии ремонта. Не оставляла окна открытыми на длительное время и сама лично запорное устройство не перекрывала. Полагала, что акт от 10.01.2024 содержит предположение о том, что залитие квартиры №... произошло вследствие того, что было открыто окно и закрыт кран на стояке. Прямых доказательств, которые бы подтверждали причинно-следственную связь между её действиями и наступлением последствий в виде залития квартиры истцов, не представлено.

Допрошенная в судебном заседании 19.06.2024 г. мать ответчика Ш. пояснила, что в 10.00 10.01.2024 г. ей поступил звонок от мастера управляющей компании, который пояснил что заливает квартиру №... имеется течь. После того как она зашла в квартиру дочери, увидела что вода не течет, имеется большое отверстие в чугунной батареи между 6 и 8 секцией. Окна были закрыты.

Допрошенный в судебном заседании 28.03.2024 г. представитель ООО «Чистоград» Ф. пояснил, что многочисленное количество жильцов перешло на индивидуальное отопление. У ответчика имеются краны, которые позволяют перекрывать отопление и разграничивать общедомовую систему отопления от индивидуальной. Он лично присутствовал на осмотре квартиры, один кран был открыт на подачу воды, а второй кран был закрыт, в следствии чего вода не могла циркулировать в батарее полноценно. Комиссия всё это зафиксировала, оформила акт с участием свидетелей. Наличие гидроудара остальными собственниками не подтверждается. Фактически разморозилась вся система отопления, повреждения были многочисленные и мелкие, которые возможно на видео не видны. Наличие ограничивающих запорных устройств, наличие открытого окна подтверждается видеозаписью и актом.

Согласно ответа ГУП «Брянсккоммунэнерго» 10.01.2024 г. была выявлена утечка теплоносителя, при поиске места порыва работниками ГУП «Брянсккоммунэнерго» был произведён обход теплотрассы, порывы теплотрассы не обнаружены. По результатам поиска выявлена утечка непосредственно внутри многоквартирного дома <адрес> о причинах утечки управляющей компанией в присутствии собственников, составлен акт обследования. Скачков давления в системе теплоснабжения радиаторов в квартире, не было.

В соответствии с отчётом об оценке №22-01-24 ИП С. рыночная стоимость права требования возмещения убытков в виде реального ущерба, понесённого собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной <адрес>, а также движимого имущества, расположенного в квартире с кадастровым №..., пострадавшего в результате залива на дату оценки 10.01.2024 г. составляет 4 585 768,55 руб.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 12 июля 2024 года была назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить является ли состояние кв. <адрес>, предметов мебели, интерьера, бытовой техники, следствием залива квартиры, произошедшего 10.01.2024 г., отраженных в акте осмотра квартиры от 10.01.2024 г. или следствием физического износа в результате их эксплуатации?

2. В случае если состояние квартиры, предметов мебели, интерьера, бытовой техники являлось результатом её залития, то определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, предметов мебели, интерьера и бытовой техники (в случае если предметы мебели, интерьера, бытовой техники восстановлению не подлежат, определить рыночную стоимость данного имущества либо аналогичного (сертифицированного), по состоянию на январь 2024 года?

3. Определить причину и источник залития кв. <адрес> произошедшего 10.01.2024 г.?

4. В случае если причиной и источником залития кв. <адрес> является нарушение целостности системы отопления, расположенного в кв. <адрес>, то определить причину возникновения нарушения её целостности?

Согласно выводам заключения эксперта № 99/24-03-25 от 18.03.2025 года ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» выявленные повреждения в квартире <адрес>, характерны для повреждений, образованных в следствие залива:

1. Комната №2: повреждение подвесного потолка и плинтуса потолочного в виде желтых пятен на окрасочном слое потолка с отпечатыванием профиля подвесного потолка, желтых разводов на потолочном плинтусе; повреждение стен в виде отслоения обоев в верхней части по стене, смежной с кухней №3, с образованием темных потеков и темных пятен по обоям и по шпатлевочному слою; повреждение покрытия пола в виде разбухания, вздутия и расхождения планок ламинта по швам; повреждение оконного откоса в виде растрескивания и отслоения окрасочного слоя; повреждение дверного блока в виде образования трещины декоративного стекла в нижней части на одной створке, образования белого налета и разбухание полотен, дверных коробок и наличников в нижней части.

2. Кухня№3: повреждение подвесного потолка и плинтуса потолочного, а также поверхности арки в №4 в виде желтых пятен на окрасочном слое потолка с отпечатыванием профиля подвесного потолка, желтых разводов на потолочном плинтусе и желтых разводов по окрасочному слою арки; повреждение стен в виде отслоения обоев в верхней части с образованием темных пятен по обоям и по шпатлевочному слою, а также в виде отслоения обоев в верхней части с образованием темных пятен на поверхностях арки в №4; повреждение покрытия пола из плитки керамической в виде отслоения плитки керамической от основания в отдельных местах, вымывание межплиточных швов с образованием пустот до 10 мм; повреждение дверного блока в виде разбухания дверного полотна, дверной коробки и наличников в нижней части.

3. Столовая №4: повреждение стен в виде отслоения обоев в верхней части с образованием темных пятен, а также образование трещины по стене в месте стыка разнородных строительных материалов; повреждение покрытия пола из плитки керамической в виде отслоения плитки керамической от основания в отдельных местах, вымывание межплиточных швов с образованием пустот до 10 мм; повреждение оконного откоса в виде растрескивания и отслоения окрасочного слоя, отслоения и образования темных пятен по обоям; повреждение дверного блока в виде разбухания дверного полотна, дверной коробки и наличников в нижней части.

4. Кабинет №5: повреждение стен в виде отслоения обоев в верхней части с образованием разводов и темных пятен по обоям и по шватлевочвому слою, а также отслоение обоев от поверхностен проёма в №6; повреждение покрытия пола из плитки керамической в виде отслоения плитки керамической от основания в отдельных местах, вымывание межплиточных швов с образованием пустот до 10 мм; повреждение оконного откоса в виде растрескивания и отслоения окрасочного слоя.

5. Комната №6: повреждение стен в виде отслоений обоев и темных пятен по обоям; повреждение покрытия пола в виде разбухания, вздутия и расхождения планок ламинта по швам; повреждение дверного блока в виде разбухания дверного полотна, дверной коробки и наличников в нижней части.

6. Комната №8: повреждение подвесного потолка в виде желтых разводов на окрасочном слое и на потолочном плинтусе; повреждение стен в виде отслоений обоев и темных пятен по обоям; повреждение покрытия пола в виде разбухания, вздутия и расхождения планок ламинта по швам; повреждение оконного откоса в виде растрескивания и отслоения окрасочного слоя; повреждение дверного блока в виде разбухания дверного полотна, дверной коробки и наличников в нижней части.

7. Коридор №1: повреждение подвесного положа в виде желтых разводов на окрасочном слое потолка в зоне «прихожая» с отпечатыванием профиля подвесного положа и отслоением окрасочного слоя, а также образование желтых разводов в зоне «коридор»; повреждение стен в виде отслоения обоев в верхней части с образованием темных пятен по обоям и по шпатлевочному слою, а также вздутие поверхности стен из гипсокартона; повреждение покрытия пола в виде разбухания, вздутия и расхождения планок ламинта по швам; повреждение входного дверного блока в виде разбухания дверного полотна, дверной коробки и наличников в нижней части.

8. Ванная №9: повреждение подвесного потолка в виде образования ржавых пятен в районе плинтуса; повреждение дверного блока в виде разбухания дверного полотна, дверной коробки и наличников в нижней части.

9. Туалет №10: повреждение подвесного потолка в виде образования ржавых пятен в районе плинтуса; повреждение короба для коммуникаций из гипсокартона в виде расслоения конструкции; повреждение дверного блока в виде разбухания дверного полотна, дверной коробки и наличников в нижней части.

Также в квартире <адрес> повреждены в результате залива, произошедшего 10.01.2024 г. предметы мебели, интерьера, бытовой техники. Представлен перечень имущества (изделий), которое имеет повреждения, характерные для повреждений, образованных вследствие залива, степень снижения качества которого определена в размере 100%.

№п/п

Наименование изделий

Количество ед.

Год приобретения согласно данным, предоставленным собственниками изделий

Характеристики изделий согласно обследования (осмотра), проведённого экспертом 19.12.2024 г.

Помещение №2 (гостиная) на Плане помещения

1
Шкаф угловой (сервант)

1
2018

240*80*80 см, материал ЛДСП, цвет коричневый, имеется отделка кромочной лентой, часть фасада остеклена, изделие изготовлено на заказ

2
Шкаф-купе двухстворчатый

1
2019

240*75*160 см, материал ЛДСП, цвет коричневый, створки шкафа раздвижные, оснащены зеркалами, изделие изготовлено на заказ

3
картина

1
2019

Размер 60*115 см, изображение «Венеция»

4
Стол компьютерный

1
2019

120*60*80, материал ЛДСП, цвет коричневый тёмный

5
тумбочка

1
2019

50*40*70 см, материал ЛДСП, цвет тёмный коричневый, сведения о марке, модели, производителе не представлены

6
Тумбочка под ТВ

1
2017

37*151*40 см, цвет темно-коричневый, сведения о марке, моделе, производителе не представлены

7
Диван-кровать кожаный разборный

1
2013

210*100*110 см, цвет темно-коричневый, покрытие – натуральная кожа (защищённая, обработанная), модель «bo-box», изготовлено в Финляндии

Помещение №1 (прихожая) на Плане помещения

8
Шкаф-купе

1
2013

166*286*60 см, цвет темный коричневый

Помещение №3 (кухня) на Плане помещения

9
Кухонный гарнитур (в том числе барная стойка и напольная часть)

1
2013

размеры: нижней части: длина 485 см, высота 86 см, толщина 60 см, верхней части: высота от 72 см до 91 см, барной стойки 57 смх10 смх160 см. Цвет столешницы кухонного гарнитура – светлый, под мрамор, цвет фасадных панелей коралловый, внутренний цвет перегородок – белый. Цвет барной стойки – светлый, под мрамор, стойки - металлические

10

Газовый кател «Вэйлант атмоТек про VUW240/3-3»

1
2013

Серийный №..., цвет белый

Помещение №5 (жилая комната) на Плане помещения

11

шкаф распашной со стеклом и глухой дверью

1
2014

Размеры 140х240х34, цвет коричневый, страна-производитель Белоруссия

12

Тумбочка (журнальный столик)

1
2013

Фактически представляет собой журнальный столик, производитель ИКЕА, размеры: 55х55х45 см

Помещение №6 (жилая комната) на Плане помещения

13

LED – телевизор Хайер 65Н65S9UGPRO

1
2023

диагональ 65 дюймов, серийный №...

14

Спальный гарнитур

2013

Производитель «Шатура»

-
Шкаф распашной 4дверный

1
Размеры: 189х220х60см, цвет коричневый, материал изготовления ДВП, лицевые поверхности покрыты лаком

-
комод

1
С зеркалом, размеры нижней части: 137х113х48 см, размеры зеркала: 85*94 см, материал изготовления ДВП, лицевые поверхности покрыты лаком

-
кровать

1
Размеры: 213х175 см, материал изготовления ДВП, лицевые поверхности покрыты лаком

-
Тумбочка прикроватная

1
Размеры: 41х55х63 см, материал изготовления ДВП, лицевые поверхности покрыты лаком

-
Тумбочка прикроватная

1
Размеры: 41х55х63 см, материал изготовления ДВП, лицевые поверхности покрыты лаком

Помещение №8 (жилая комната) на Плане помещения

15

Мебельный гарнитур, в том числе:

2014

-
Стол компьютерный

1
Размеры: 175х99х75 см, материал изготовления ДВП, цвет белый с ламинацией под золото, произведено «на заказ»

-
комод

1
Размеры: 90х50х96 см, материал изготовления ДВП, цвет белый с ламинацией под золото, произведено «на заказ»

-
Тумбочка прикроватная

1
Размеры: 50х50х70 см, материал изготовления ДВП, цвет белый с ламинацией под золото, произведено «на заказ»

-
Тумбочка прикроватная

1
Размеры: 50х50х70 см, материал изготовления ДВП, цвет белый с ламинацией под золото, произведено «на заказ»

-
Шкаф купе

1
Размеры: 180х272х70 см, материал изготовления ДВП, цвет белый с ламинацией под золото, произведено «на заказ»

-
Кровать с подъёмником

1
2017

Размеры: 207х166х40 см, материал изготовления ДВП, цвет белый с ламинацией под золото, произведено «на заказ»

-
матрас

1
2017

Двусторонний цельный «Стандарт», размеры 160х200 см

Помещение №10 (ванная) на Плане помещения

16

Тумбочка с раковиной

1
2019

97х76х33 см, цвет бежевый, материал изготовления ДВП

17

Шкаф угловой для ванной комнаты

1
2019

Размеры 256х80х43, цвет белый, материал изготовления ДВП

18

Тумбочка с раковиной

1
2019

61х68х31 см, цвет бежевый, материал изготовления ДВП

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной <адрес>, после залива, по состоянию дату залива (1 квартал 2024г.) составляет, всего 1135025 рублей 00 копеек (один миллион сто тридцать пять тысяч двадцать пять рублей 00 копеек).

Рыночная стоимость иного имущества (предметов мебели, интерьера и бытовой техники), повреждённого в результате залива, произошедшего 10.01.2024г. в квартире <адрес>, по состоянию на 10.01.2024 года, составляет: 510800,00 руб. (пятьсот десять тысяч восемьсот рублей 00 коп.), в том числе:

№ п/п

Наименование объектов

Количество ед.

Рыночная стоимость объектов исследования по состоянию на 10.01.2024 г. с учетом количества

Помещение №2 (гостиная) на Плане помещения

1
Шкаф угловой (сервант)

1
6 900,00

2
Шкаф - купе двухстворчатый

1
16 000,00

3
ФИО7

1
1 950,00

4
Стол компьютерный

1
2 550,00

5
Тумбочка

1
1600,00

6
Тумбочка под ТВ

1
4 300,00

7
Диван-кровать кожаный разборный

1
108 300,00

Помещение №1 (прихожая) на Плане помещения

8
Шкаф-купе

1
16100,00

Помещение №3 (кухня) на Плане помещения

9
Кухонный гарнитур (в т.ч. барная стойка и напольная часть)

1
33 800,00

10

Газовый котел "Вэйлант атмоТек про VUW240/3-3

1
40 500,00

Помещение №5 (жилая комната) на Плане помещения

11

Шкаф распашной со стеклом и глухой дверью

1
4 900,00

12

Тумбочка (журнальный столик)

1
1 700,00

Помещение №6 (жилая комната) на Плане помещения

1
13

LED - телевизор Хайер №...

1
113 000,00

14

Спальный гарнитур

1
72 700,00

Помещение №8 (жилая комната) на Плане помещения

15

Мебельный гарнитур:

Стол компьютерный угловой

1
7 900,00

Комод

1
4 600,00

Тумбочка прикроватная

1
2 000,00

Тумбочка прикроватная

1
2 000,00

Шкаф купе

1
18 400,00

Кровать с подъемником

1
13 000,00

Матрас

1
5400

Помещение №10 (ванная) на Плане помещения

16

Тумбочка с раковиной

1
12500

17

Шкаф угловой для ванной комнаты

1
15600

18

Тумбочка с раковиной

1
5100

Всего

510800

Причиной и источником залития квартиры <адрес>, произошедшего 10.01.2024г. является разгерметизация двух чугунных радиаторов системы отопления, находящихся в помещении №2, расположенном в квартире <адрес>.

Нарушение целостности системы отопления (чугунных радиаторов), расположенной в квартире <адрес>, наиболее вероятно, возникло из-за деформаций отопительных приборов, вызванных морозным расширением теплоносителя. Повреждения вероятнее всего возникли в местах скрытых дефектов чугунных радиаторов и местах, где физико-механические характеристики материала оказались ниже напряжения от морозного расширения теплоносителя.

Нарушение целостности системы отопления от воздействия гидроудара маловероятно из-за того, что запорная арматура на подающем трубопроводе стояка отопления в квартире №... была в закрытом состоянии. Таким образом, увеличение давления в системе отопления квартиры №... могло произойти только через обратный трубопровод при увеличении давления в системе отопления всего дома. При таких условиях гидроудар физически невозможен. Кроме того, в ответе на судебный запрос от ГУП «Брянсккоммунэнерго» исх.№33 от 19 апреля 2024 г. (т.Т л.д. 212) зафиксировано следующее: скачков давления в системе теплоснабжения, гидроударов или скачков электроэнергии, которые могли бы спровоцировать порыв радиаторов в квартире не было.

09.07.2025 г. по ходатайству истцов определением суда назначена дополнительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры), площадью 106,5 кв.м. с кадастровым №..., расположенного <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы?

2. Определить рыночную стоимость новых предметов мебели, интерьера и бытовой техники, идентичных либо аналогичных (сертифицированных) предметам мебели, интерьера и бытовой техники, расположенных в жилом помещении с кадастровым №... и повреждённых в результате залития, в случае если не подлежат восстановлению, по состоянию на дату проведения экспертизы без учёта износа?

3. С учётом ответа на второй вопрос определить рыночную стоимость остального имущества на дату проведения экспертизы?

Согласно выводам заключения эксперта № 224/112-11-25 от 27.11.2025 года ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), площадью 106,5 кв.м. с кадастровым №..., расположенного <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы (28.10.2025г.), всего 1 40 4107,81 руб.

Рыночная стоимость новых предметов мебели, интерьера и бытовой техники, идентичных либо аналогичных (сертифицированных) предметам мебели, интерьера и бытовой техники, расположенных в жилом помещении с кадастровым №... и повреждённых в результате залития, по состоянию на дату проведения экспертизы (28.10.2025г.), без учёта износа, составляет всего: 1 239 000,00 руб.

№
п/п

Наименование объектов

Количество,

ед.

Рыночная стоимость объектов исследования по состоянию на 28.10.2025г., руб. с учётом количества

Помещение№2 (гостиная) на плане помещения

1
Звуковые колонки Ямаха NS-50F (2 шт.)

2
41300,00

2
Шкаф угловой (сервант)

1
55 200,00

3
Шкаф – купе двухстворчатый

1
48 700,00

4
ФИО7

1
3 700,00

5
Стол компьютерный

1
4 900,00

6
Тумбочка

1
7 300,00

7
Тумбочка под ТВ

1
10 200,00

3
Диван-кровать кожаный разборный

1
283 900,00

Помещение №1 (прихожая) на плане помещения

9.

Шкаф-купе

1
54 500,00

Помещение №3 (кухня) на Плане помещения

10

Кухонный гарнитур (в т.ч. барная стойка и напольная часть)

1
120100,00

11

Газовый котел «Вэйлант атмоТек про VUW240/3-3»

1
64500,00

Помещение №5 (жилая комната) на Плане помещения

12

Шкаф распашной со стеклом и глухой дверью

1
49 500,00

13

Тумбочка (журнальный столик)

1
4 500,00

Помещение №6 (жилая комната) на Плане

14

LED - телевизор Хайер №...

1
126700

115

Спальный гарнитур

1
11143700

Помещение №8 (жилая комната) на Плане помещения

16

Стол компьютерный угловой

1
21 400,00

17

Комод

1
5 000,00

18

Тумбочка прикроватная

1
6 700,00

19

Тумбочка прикроватная

1
6 700,00

. 20

Шкаф купе

1
50 800,00

21

Кровать с подъемником

1
54 400,00

22

Матрас

1
22 500,00

Помещение №10 (ванная) на Плане помещения

23

Тумбочка с раковиной

1
19 800,00

24

Шкаф угловой для ванной комнаты

1
24 400,00

25

Тумбочка с раковиной

1
8 600,00

Объекты экспертизы «Звуковые колонки Ямаха NS-50F (2 шт.)» и «ФИО7» - включены экспертом в перечень имущества, повреждённого в результате залития жилого помещения (квартиры), площадью 106,5 кв.м, с кадастровым №..., расположенного <адрес>, и, соответственно, в расчёт рыночной стоимости новых предметов мебели, интерьера и бытовой техники, идентичных либо аналогичных (сертифицированных) предметам мебели, интерьера и бытовой техники, расположенных в жилом помещении с кадастровым №... и повреждённых в результате залития, по состоянию на дату проведения экспертизы.

В связи с этим и с учетом отсутствия иного повреждённого в результате залития имущества, расчет рыночной стоимости остального имущества на дату проведения экспертизы экспертом не производился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценивая заключения №99/24-03-25 от 18.03.2025 г., №224/112-11-25 от 27.11.2025 г. ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.», сравнивая их соответствие поставленными вопросами, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что, суд признает их отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку они полностью соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять экспертному заключению, судом не установлено. Эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ, имеют необходимую квалификацию и стаж. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы, или позволяющие усомниться в правильности и обоснованности данного заключения суду не представлены. Доказательств заинтересованности судебных экспертов в исходе дела не имеется.

Ответчиком выводы судебной экспертизы не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Б., П., выводы экспертного заключения с учетом дополнительной экспертизы поддержали, указали, что причиной и источником залития квартиры <адрес>, произошедшего 10.01.2024г. является разгерметизация двух чугунных радиаторов системы отопления, находящихся в помещении №2, расположенном в квартире <адрес>. Нарушение целостности системы отопления (чугунных радиаторов), расположенной в квартире <адрес>, возникло из-за деформаций отопительных приборов, вызванных морозным расширением теплоносителя.

Затопление квартиры истца произошло не в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества собственников в многоквартирном доме, которое находилось в исправном состоянии, а в связи с воздействием на расположенное в квартире ответчика общее имущество, разгерметизации двух чугунных радиаторов системы отопления, находящихся в помещении №2, расположенном в квартире <адрес>. Нарушение целостности системы отопления (чугунных радиаторов), расположенной в квартире <адрес>, возникло из-за деформаций отопительных приборов, вызванных морозным расширением теплоносителя.

Нарушение целостности системы отопления от воздействия гидроудара не происходило, поскольку запорная арматура на подающем трубопроводе стояка отопления в квартире №... была в закрытом состоянии.

Поскольку причиной залива квартиры №... является утечка воды из квартиры №..., за состояние которой отвечает ответчик в соответствии положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в чью обязанность входит надлежащее содержание принадлежащего ей жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части размера взыскиваемого ущерба, суд исходит из того, что собственники квартиры обязаны поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Объёмы работ, которые необходимо провести для приведения квартиры №... в прежнее состояние, определены экспертами при визуальном обследовании квартиры и не противоречат имеющимся в материалах дела фактическим данным о характере повреждений.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вину ответчика в его причинении, а также размер причиненного ущерба.

Ответчиком не опровергнуты ни факт причинения ущерба, ни сумма ущерба, ни вина ответчика в причинении ущерба. Объективных доказательств того, что повреждения, указанные в акте, не были причинены в результате залива, возникли ранее и было по каким-либо иным причинам, ответчиком представлено.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание выводы дополнительной судебной экспертизы №224/112-11-25 от 27.11.2025 г. ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.», ответчиком иной расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов суду не представлен, возражения по стоимости не заявлены, отсутствие доказательств, что залив произошел не по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба от залива квартиры в сумме 2 643107,81 руб., то есть в пользу каждого истца по 1 321 553,90 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца, связанные с проведением независимой оценки ущерба у ИП С. в размере 40 000 рублей, подтверждаются платежным поручением №1 от 12.07.2022 г. в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истцов по 20000 руб. с ответчика, поскольку данные расходы истца связаны с защитой нарушенного права и необходимостью обращения в суд.

Истцами также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 110 000 руб., из которых 80 000 руб. на проведение комплексной строительной-технической, оценочной экспертизы, назначенной определением суда от 12.07.2024 г., 30 000 руб. расходов на проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от 09.07.2025 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 55000 руб.

Также истцами понесены почтовые расходы в сумме 2188 руб., связанные с направлением копии искового заявления от 22.01.2024 г., участвующим в деле лицам (169,20 руб.), направлении досудебного экспертного заключения (84,60 руб.), уведомлением лиц, участвующих в деле телеграфом, в целях исполнения судебного запроса от 04.12.2025 г. (288 руб.), что подтверждается представленными чеками. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 1094 руб. в пользу каждого.

Кроме этого истцами понесены расходы, связанные с получением доказательств в сумме 1198 руб., из них: 1018 руб. – получение копии плана квартиры <адрес> в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», 180 руб. – получение копии проектной документации на обустройство индивидуального газового отопления квартиры <адрес>, что подтверждается договором №01/СО-847 от 09.04.2024 г., извещением и чеком от 10.04.2024 г., чеком от 02.05.2024 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 599 руб. в пользу каждого.

Согласно чеку-ордеру от 22.01.2024 истцами при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 31329 рублей, при цене иска 4625768,55 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать ущерб в размере 2643107,81 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов государственная пошлина в редакции п. 1 ст. 333 НК РФ, действовавшей на момент подачи иска в размере по 10708 руб. в пользу каждого.

Учитывая, размер оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежит возврату истцам излишне уплаченная государственная пошлина в размере по 4956,50 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков от затопления квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 1 321 553,90 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы размере 55000 руб., расходы по получению выписки в размере 599 руб., почтовые расходы в размере 1094,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10708 руб., всего – 1408955,10 руб.

Взыскать с ФИО4, <дата> г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, <дата> г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 1 321 553,90 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы размере 55000 руб., расходы по получению выписки в размере 599 руб., почтовые расходы в размере 1094,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10708 руб., всего – 1408955,10 руб.

Возвратить ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4956,50 руб., уплаченную 22.01.2024 года для подачи искового заявления ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков от затопления квартиры, судебных расходов в суд.

Возвратить ФИО3, <дата> г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4956,50 руб., уплаченную 22.01.2024 года для подачи искового заявления ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков от затопления квартиры, судебных расходов в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.