Решение № 2-1087/2020 2-1087/2020~М-843/2020 М-843/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1087/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Карташовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, одновременно представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Д. об устранении препятствий в оформлении долей земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Тамбова с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, одновременно представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Д. об устранении препятствий в оформлении 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Тамбов в собственность

В заявлении истец указала, что является собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: г.Тамбов, . Указанный дом расположен на земельном участке площадью 829кв.м. Сособственниками земельного участка являются ФИО2, ФИО3 и ФИО5, которая умерла, после ее смерти наследственные права в установленном законом порядке не оформил.

Между совладельцами жилого дома отсутствует спор по определению и порядку пользования земельным участком. При обращении ФИО1 в комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова для предоставления 1/2 доли земельного участка в собственность, ей было отказано, в связи с отсутствием совместного обращения всех совладельцев жилого дома . Ответчики уклоняются от оформления своих прав на спорный земельный участок, чем создают препятствие в оформлении прав на долю земельного участка истцу.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, ФИО4, одновременно представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего Д. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск суду не представлено.

Третье лицо представитель Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова о слушании дела извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом , расположенный по адресу: г.Тамбов , на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию. Сособственниками указанного дома являются ФИО2, ФИО3 (Ответчики по делу) и ФИО5, что подтверждается Выпиской из ЕГРН .

По сообщению нотариуса ФИО7 после смерти ФИО5 заведено наследственное дело . После ее смерти наследство приняли сын ФИО3. Сын ФИО2, внучка ФИО4, правнук Д.

Определением Советского районного суда города Тамбова в качестве соответчика привлечена ФИО4, одновременно представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего Д.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 829кв.м. с кадастровым номером . Согласно Выписки из ЕГРН права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тамбов в установленном законом порядке не оформлены.

При обращении истца в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова о предоставлении в общую долевую собственность ФИО1 бесплатно 1/2 доли, разъяснено, что для разрешения данного вопроса, необходимо обратиться совместно с лицами, которые не оформили в установленном законом порядке права на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Судом было установлено, что ответчики самоустранились от участия по оформлению земельного участка домовладения, нарушая тем права истца как пользователя земельным участком.

Доказательств, нарушающих права ответчиков, судом не было установлено, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствие ФИО1 со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО4, одновременно представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Д., в оформлении в общую долевую собственность бесплатно 1/2 доли, что составляет 415кв.м., от земельного участка площадью 829кв.м. с кадастровым номером 68:29:0307038:25, под жилым домом в городе Тамбове.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саранина Н.В.