Решение № 2-1233/2020 2-87/2021 2-87/2021(2-1233/2020;)~М-1325/2020 М-1325/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1233/2020

№2-87/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России » и Т. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заемщику банком представлена кредитная карта <данные изъяты>. С условиями и тарифами Т. был ознакомлен, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>, определена неустойка в размере <данные изъяты>, о чем имеется подпись в заявлении. В соответствии с положениями статей 432, 437 и 438 Гражданского кодекса РФ заявление ответчика следует считать акцептом оферты, и на указанное правоотношение должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 08.12.2020г. образовалась просроченная задолженность, согласно расчета цены иска : просроченный основной долг-22 816,54 руб., просроченные проценты-6 178,24 руб., неустойка -5 985,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ Т. умер. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, открыто наследственное дело № к имуществу Т. нотариусом С. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Т. задолженность по кредитной карте № в размере 34 980,23 руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 1 249,41 рублей, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи пояснила, что является наследницей умершего отца Т., возражала против удовлетворения иска, почему банк не уведомил их о имеющемся кредите отца, банку было известно, что отец умер, мать предоставляла в банк свидетельство о его смерти. За время с его смерти набежали проценты, пени, о данном кредите им было неизвестно, если бы им сразу сообщили о кредите, то с их стороны были приняты меры к его гашению. Она согласна оплачивать кредит, но не проценты и пени.

ФИО2 согласно направленного заявления в адрес суда просила о применении пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что с 2003г. разведена с Т., вместе не проживали, он ушел к другой женщине, но с регистрации по их адресу не снимался. Он с ними не жил, поэтому о его кредитах не знали. После его смерти она приносила в банк свидетельство о его смерти, там ей пояснили, что кредит небольшой, покроется страховкой. Прошло уже два года после его смерти, и только сейчас банк выходит к ним с исковыми требованиями. Его наследником она не является, 1\4 доли квартиры принадлежит ей, еще на основании договора, каждому члену семьи по 1\4 доли. После приватизации никуда не обращались, право собственности не регистрировали. В настоящее время, она обратилась в Росреестр для внесения сведений, документов еще не получила. Долю в квартире и имущество умершего отца, наследует одна дочь, вторая дочь отказалась от наследства в пользу ФИО2, свидетельства о праве на наследство она еще не получила, необходимо разрешить вопрос с оформлением квартиры. Просила в иске отказать, применить сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России » и Т. на основании заявления последнего был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заемщику банком представлена кредитная карта <данные изъяты>. С условиями и тарифами банка Т. был ознакомлен, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>, банком определена неустойка в размере <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного договора, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 08.12.2020г. образовалась просроченная задолженность, согласно расчета цены иска : просроченный основной долг-22 816,54 руб., просроченные проценты-6 178,24 руб., неустойка -5 985,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т. умер. Наследником по закону является дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующая от имени ФИО2 обратилась с заявлением в Ноатриальную палату Республики Бурятия Северобайкальского городского округа нотариусу С. о принятии наследства умершего отца Т., состоящее из 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес> автомобиля <данные изъяты>, иного имущества. При этом, указала, что ей разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя.

Согласно справке МП МРЦ ТЭС от 14.01.2021г. следует, что по адресу <адрес> имеют регистрацию Л., ДД.ММ.ГГГГ.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета на основании а\з о смерти №; И., ДД.ММ.ГГГГ.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Северобайкальский городской совет народных депутатов в лице Б., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г. Северобайкальск и ФИО1, проживающая по адресу <адрес>, заключили договор о передаче ФИО1 в собственность занимаемую ею и членами семьи, давшим согласие, квартиру по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>. Собственники ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. – дочь, ФИО4 Ольга.ДД.ММ.ГГГГр. –дочь.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запрашиваемые сведения о правах Т. на объекты недвижимости отсутствуют.

Иных сведений о стоимости недвижимого имущества, в части доли в квартире принадлежащей умершему заемщику судом не установлено, сторонами не представлено, в силу чего суд приходит к выводу о возможном принятии стоимости квартиры определенной договором о безвозмездной передаче жилья в собственность, имеющемся в материалах дела.

Согласно сведений конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» БайкалБанк (ПАО) Т. имел лицевые счета №, остаток денежных средств на 13.01.2021г. составляет <данные изъяты>., дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.; лицевой счет№ остаток денежных средств на 13.01.2021г. составил <данные изъяты>., дата открытия счет ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти отца Т.., что подтверждается заявлением о принятии наследства по закону, суд находит обоснованными требования истца о взыскании кредитной задолженности, поскольку наследники отвечают по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества, как в части основного долга, так и в части уплаты процентов со дня открытия наследства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования( ч.2 ст. 200 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, соответственно, у истца возникает право требования кредитной задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в пределах срока исковой давности, с момента обращения с иском в суд.

Согласно выписки по счету по договору кредита, имеющегося в материалах дела, следует, что последнее внесение платежа заемщиком исполнено в период с 13.08.2018г.-08.09.2018г., с 09.09.2018г. началась просрочка, у истца возникает право требования суммы задолженности по кредиту, поскольку банком иск предъявлен 28.12.2020г., оснований для применения исковой давности не имеется.

Принимая о внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ФИО1 брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, указанные сведения суду стали известны в ходе рассмотрения дела, при предоставлении ответчиком ФИО1 свидетельства о расторжении брака, суд находит, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, проживает и имеет регистрацию по адресу регистрации умершего заемщика, на основании права собственности части жилого помещения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пределах принятого наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 30 973 руб. 89 коп., госпошлину в размере 1 129 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.03.2021г.

Судья Н.Г. Рабдаева

УИД 04RS0020-01-2020-002351-98