Решение № 12-66/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 15 июня 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н., при секретаре Кучерявом А.А., с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ФИО5

рассмотрев жалобу директора ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.25 КоАПРФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратилось в районный суд с жалобой и просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу, мотивируя тем, чтопри рассмотрении спора нарушена подведомственность спора, а именно, дело надлежало рассматривать в арбитражном суде. Так же, согласно акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ у него в счет исполнения постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество, в связи с не реализацией которого и возникла просрочка уплаты административного штрафа. Следовательно, общество не уклонялось от уплаты штрафа, и не имело умысла на совершение административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить и принять по делу иное решение.

При рассмотрении судьей жалобы на постановление ФИО2 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи29.7 КоАПРФ разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей25.1 КоАПРФ. После чего ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.25 КоАПРФ, не признал, поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Часть 1 ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст.32.2Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст.32.2Кодекса РФ об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу п.1 ст.31.1Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя региональной тарифной комиссии Ставропольского края ФИО3 вынесено постановление №, которымюридическое ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Копия постановления вручена представителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Сведений о рассрочке, либо рассрочке уплат административного штрафа в деле не имеется, таким образом, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный ч. 1 ст.32.2Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф ФИО5 уплачен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО5 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на нарушение правил подсудности при рассмотрении данного дела несостоятельна. В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к подсудности мировых судей.

Предпринятые судебными приставами меры по исполнению постановления постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не освобождают ФИО5 от обязанности уплаты штрафа в установленный законом срок, поскольку исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, а после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с требованиями статей 3.1. 3.5. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО5 к административной ответственности, не установлено.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяют суду сделать окончательный вывод о том, что постановление мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.1–30.8 КоАПРФ, судьяРешил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья