Решение № 12-181/2018 12-8/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-181/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 февраля 2019 года

Судья Черемховского городского суда <адрес> Шевцова И.П.,

при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрев жалобу начальника Черемховского отдела Управления Росреестра по <адрес> К.О.В. на постановление мирового судьи по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которым производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Черемховского отдела Управления Росреестра по <адрес> К.О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, по следующим основаниям. В соответствии с п. 110, п. 111 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2015г. №, в течение пятнадцати рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием, организуется проведение внеплановой проверки с целью определения факта устранения указанного нарушения. В случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке: выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства; принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 или ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 должностным лицом Черемховского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> было внесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ с установленным срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По истечению срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием от 29.01.2018г., в соответствии с распоряжением руководителя Управления Росреестра по <адрес> от 07.08.2018г. №-р в отношении ФИО2 было назначено проведение внеплановой документарной, выездной проверки. Однако, провести указанную проверку в отношении ФИО2 не представилось возможным по причине не уведомления лица о проведении проверки, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ что послужило основанием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015г. № «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» для организации и проведения административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, используемого ФИО2 для размещения жилого помещения и хозяйственных построек.

12.09.2018г. по результатам проведенного административного обследования было установлено, что ФИО2 продолжает использовать земельный участок площадью 457.4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ. Следовательно, требования предписания от 29.01.2018г., внесенного в адрес ФИО2 исполнены не были, за что ч. 25 ст. 19.5 и ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, в результате выявления нарушения требований законодательства при проведении административного обследования объектов земельных отношений уполномоченное должностное лицо имеет право при наличии достаточных данных, указывающих на наличие состава и события административного правонарушения, возбудить дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Следовательно, учитывая данные, полученные в ходе административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> положения ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было возбуждено административное производство путем составления протокола об административном правонарушении ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Учитывая фактические обстоятельства, указание мировым судьей по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО1 на отсутствие возможности проверить факт исполнения (неисполнения) предписания от 29.01.2018г.. выданного ФИО2, является необоснованным, что подтверждается материалами административного дела, противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам законодательства. Мировым судьей по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО1 необоснованно не приняты во внимание факты, установленные по результатам административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> Данного рода практика прекращения административных производств по указанным выше основаниям является единичной, иные мировые судьи <адрес>, разделяя позицию Черемховского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, считают обоснованным факт возбуждения административного производства по ч.25, ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ на основании результатов административного обследования, организованного по причине невозможности проведения внеплановой проверки на предмет исполнения предписания.

Начальник Черемховского отдела Управления Росреестра по <адрес> К.О.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г.С.Ю. не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с чем, судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Начальник Черемховского отдела Управления Росреестра по <адрес> К.О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления. Однако, материалы дела не содержат сведений о получении Черемховским отделом Управления Росреестра по <адрес> копии постановления мирового судьи, в связи с чем оснований полагать, что срок обжалования постановления пропущен, не имеется.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выводы мирового судьи обоснованы нарушением должностным лицом порядка проверки исполнения требований ранее выданного предписания, выразившимся в не проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства и отсутствии оснований для проведения административного обследования земельных отношений.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст.71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не устранены нарушения земельного законодательства по законному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 не представлены документы, подтверждающие право на земельный участок, площадью 457,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.25,26 Земельного кодекса РФ, не прекращено его использование, будучи ранее привлеченной постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Сами предписания должностных лиц службы государственного земельного надзора, невыполнение которых послужило в последующем основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а затем и ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, ФИО2 в установленный законом срок и установленном законом порядке не были обжалованы, как и порядок их вынесения, сведения о наличии заявления (ходатайства) ФИО2 о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что законность и обоснованность их вынесения ФИО2 не оспаривалось.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Доказательства, свидетельствующие об устранении ФИО2 нарушений земельного законодательства, выявленных должностными лицами, а также о том, что ФИО2 предпринимались меры по выполнению предписаний, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 повторно, в течение года, не приняты все зависящие от нее меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора» утвержден порядок проведения внеплановых выездных проверок, в соответствии с п.55 которого в целях установления факта наличия или отсутствия признаков нарушения земельного законодательства лицом, уполномоченным на проведение проверки, при невозможности провести проверку проводится административное обследование в порядке, установленном для проведения административного обследования объектов земельных отношений.

В данном случае в материалах дела имеется распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, акт о невозможности проведения данной проверки и акт административного обследования объекта земельных отношений.

Совокупность приведенных выше обстоятельств мировым судьей учтена не была, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы мирового судьи о нарушении должностным лицом порядка проверки исполнения требований ранее выданного предписания и отсутствии состава правонарушения материалами дела не подтверждаются.

В связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому судебное постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В данном случае срок для выполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Управления Росреестра по <адрес> Черемховского отдела К.О.В. на постановление мирового судьи по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.

Судья И.П. Шевцова