СудАкт в соцсетях

Решение № 2-769/2024 2-769/2024~М-639/2024 М-639/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-769/2024

Похвистневский районный суд (Самарская область) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

17 июля 2024 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2024 по исковому заявлению ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит в сумме 426 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. ПАО «Почта Банк» изменил организационно правовую форму с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 467533,59 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 415689,89 рублей, задолженность по процентам в сумме 51219,82 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 623,88 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 467533,59 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 415689,89 рублей, задолженность по процентам в сумме 51219,82 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 623,88 рублей. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7875,34 рублей с ответчика.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит в сумме 426 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед кредитором в сумме 467533,59 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 415689,89 рублей, задолженность по процентам в сумме 51219,82 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 623,88 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

ПАО «Почта Банк» изменил организационно правовую форму с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467533,59 рубль, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937,67 рубля.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области –мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1, считавшей что расчет произведен неверно и незаконно, сумма является завышенной.

До настоящего времени платежи от ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не поступали. ФИО1 свой расчет задолженности, обоснований своих возражений, а так же доказательств погашения суммы долга суду не представила.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 415689,89 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком в ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7875,34 рубля. Суд считает возможным взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в указанной сумме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (№)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467533,59 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 415689,89 рублей, задолженность по процентам в сумме 51219,82 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 623,88 рублей

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7875,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.24 г.

Судья С.Л.Федосеева