Решение № 2-3033/2020 2-3033/2020~М-2503/2020 М-2503/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3033/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Аушевой А.К.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных при покупке квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит указать на ничтожность договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1 о купле-продаже <адрес> общей площадью 61.9 кв.м. под кадастровым номером: 06:05:0100010:5093, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> применить последствия ничтожности договора в виде двусторонней реституции.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец приобрела квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (застройщик - Общество с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис»).

Истцом у ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: РИ, <адрес> под кадастровым номером: 06:05:0100010:5093. Ранее ФИО3 приобрела данную квартиру у ФИО4 У истца имеются правоустанавливающие документы по предшествующим сделкам: оригинальный договор купли-продажи квартиры и квитанция об оплате квартиры между ООО Жилпромсервис и ФИО5 При заключении договора ФИО3 передала истцу договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Жилпромсервис» продал ФИО4 квартиру по адресу: РИ, <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, общей площадью 61, 9 кв.м. и стоимостью 950 000 рублей. На договоре имеется отметка Управления Росреестра по РИ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении регистрации права собственности на квартиру.

Договор купли-продажи квартиры заключен между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства при покупке квартиры в размере 950 000 рублей истцом ФИО6 переданы ответчику ФИО7 йХ.У. непосредственно перед подписанием договора ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт также подтвержден при государственной регистрации договора купли-продажи в регистрационном органе.

Позднее решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилпромсервис» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. По заявлению конкурсного управляющего ООО «Жилпромсервис» определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Ингушетия определил: признать недействительными: договор купли-продажи № <адрес> общей площадью 61,9 кв.м.; договор купли-продажи № <адрес> общей площадью 62 кв.м.; договор купли-продажи № <адрес> общей площадью 44,1 кв.м.; договор купли-продажи № <адрес> общей площадью 44,1 кв.м.; договор купли-продажи № <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, заключенные между ООО «Жилпромсервис» и ФИО4. Регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№; 06-06- 02/007/2014-692; 06-06-02/007/2014-691; 06-06-02/007/2014-690; 06-06-02/007/2014- 689 о зарегистрированном праве собственности за ФИО4 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РИ, <адрес>, квартиры: 35, 39, 54, 57 и 60 погасить (аннулировать).

В связи с тем, что последующие сделки, связанные с отчуждением спорных квартир, заключенные другими лицами, не являлись предметом рассмотрения в рамках арбитражного спора Арбитражный суд РИ не дал им оценку.

Недействительность первоначальной сделки по купле-продаже недвижимого имущества влечет за собой ничтожность недействительность всех последующих сделок и необходимость применения двусторонней (многосторонней) реституции к сторонам последующих договоров.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали, представили суду уточненные исковые требования, изменив предмет иска, согласно которым истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 950 000 рублей.

Заявление об уточнении исковых требований мотивировано тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ответчика ФИО3 квартиру по <адрес> РИ. Стоимость квартиры в размере 950 000 рублей переданы ответчику ФИО3 наличными перед подписанием договора купли-продажи.

В подтверждение своих прав на квартиру ответчик ФИО3 передала истцу ФИО1 договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приобрел ее в собственность у ООО «Жилпромсервис» за 950 000 рублей.

Решением Арбитражного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилпромсервис» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес> РИ, заключенный между ООО «Жилпромсервис» и ответчиком ФИО5 признан недействительным, а соответствующая запись в Управлении Росреестра о госрегистрации права собственности ответчика ФИО5 аннулирована.

Признание недействительным данного договора влечет недействительность договора купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ею с ответчиком ФИО3

В настоящее время ее полномочия как собственника указанной квартиры юридически и фактически прекращены.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязана вернуть ей деньги в размере 950 000 рублей, уплаченные ею наличными в момент заключения договора купли-продажи.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не явилась.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилпромсервис» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., согласно положениям 1.1, 1.2 которому ООО «Жилпромсервис» продает ФИО4 квартиру, принадлежащую ему на праве собственности.

Пунктом 2.1 договора № определена цена договора – 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, общей площадью 61.9 кв.м., согласно положениям которого ФИО4 продает ФИО3 квартиру, принадлежащую ему на праве собственности за 950 000 рублей.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., согласно положениям которого ФИО3 продает ФИО1 квартиру принадлежащую ей на праве собственности за 950 000 рублей.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № <адрес> общей площадью 61,9 кв.м.; договор купли-продажи № <адрес> общей площадью 62 кв.м.; договор купли-продажи № <адрес> общей площадью 44,1 кв.м.; договор купли-продажи № <адрес> общей площадью 44,1 кв.м.; договор купли-продажи № <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, заключенные между ООО «Жилпромсервис» и ФИО4 признаны недействительными.

К указанным сделкам применены последствия недействительности сделки в виде погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости следующих регистрационных записей №№; 06-06- 02/007/2014-692; 06-06-02/007/2014-691; 06-06-02/007/2014-690; 06-06-02/007/2014-689 о зарегистрированном праве собственности за ФИО4 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РИ, <адрес>, квартиры: 35, 39, 54, 57 и 60 погасить (аннулировать).

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Установлено, что в результате вступления в законную силу указанного определения истец перестала быть правообладателем <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, однако уплаченные денежные средства по указанному выше договору не возвращены.

Статья 167 ГК РФ предусматривает общие положения о последствиях недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате её исполнения, путём приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

В рассматриваемом случае требование о применении последствий недействительности сделки заявлено истцом в отношении признанных арбитражным судом недействительных сделок – договоров купли-продажи.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности данных договоров, исходя из положений статьи 167 ГК РФ, суд считает, что последствия недействительности договоров купли-продажи, подлежащие применению, должны следовать из условий этих договоров. При этом такие последствия в виде двухсторонней реституции должны привести к тому, что <адрес> будут возвращена его предыдущему правообладателю, а ФИО1 получит обратно денежные средства в размере 950 000 рублей, перечисленные за приобретение спорной квартиры.

Поскольку признанные недействительными оспариваемые сделки действительно были исполнены сторонами этой сделки, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки на основании статьи 167 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом того, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета МО «<адрес>» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных при покупке квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 12 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев