Решение № 2-2716/2024 2-2716/2024~М-2386/2024 М-2386/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2716/2024

Дело № 2-2716/2024

УИД61RS0002-01-2024-005893-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Сармат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

Установил:

ООО УК «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование исковые требований истец указал, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилого помещения площадью 196,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ООО УК «Сармат» управляет и обслуживает многоквартирный дом по указанному адресу.

За период с февраля 2023 по декабрь 2023 собственники не в полном объеме вносили оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 59517,79 руб. Размер пени за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13934,54 руб.

ООО УК «Сармат» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должников.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками по оплате коммунальных платежей не оплачены, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО УК «Сармат» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2023 по март 2024 в размере 59517,79 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13934,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 пени в размере 13934,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилого помещения площадью 196,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО УК «Сармат» обслуживает многоквартирный дом по указанному адресу.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 собственники не в полном объеме вносили оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность которая составляет 59517,79 руб.

В период рассмотрения дела ответчиками произведена оплата задолженности в размере 79716,56 руб. за период с февраля 2023 по октябрь 2024, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиками обязательства по оплате задолженности по коммунальным платежам исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг произведено начисление пени. Согласно представленному в материалы дела расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13934,54 руб.

Суд находит расчет пени арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиками в материалы дела доказательств уплате пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей не представлено.

В этой связи суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО УК «Сармат» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО УК «Сармат» (ИНН №) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6967,27 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО УК «Сармат» (ИНН №) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6967,27 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.