Решение № 12-117/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело № 12-117/17


РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Гончаров И.И.,

с участием защитника Деменко О.Д., представляющего интересы ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ...

на постановление 61 ВК 2579410 от 29.03.2017 года (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» №18810061140013283600) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29 марта 2017 года в 15 часов 28 минут, находясь на 1 км автодороги Ростов-Ставрополь в ..., управляя автомобилем Киа Бонгоз регистрационный знак № ..., в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ниссан Альмера регистрационный знак № ... 161 под управлением водителя Б.В., с которым совершил столкновение.

29 марта 2017 года инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по ... А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вынес постановление 61 ВК 2579410 по делу об административном правонарушении (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» №18810061140013283600) в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласился с привлечением к административной ответственности и подал в Аксайский районный суд ... жалобу, предложив отменить указанное постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия в деянии состава административного правонарушения по тем основаниям, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без извещения ФИО1 надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении не составлялся и на рассмотрение не направлялся. При вынесении постановления сотрудник полиции не рассмотрел заявленное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку вменено в вину несоблюдение дистанции до движущегося впереди автомобиля, в то время как впереди никакого автомобиля не двигалось, а столкновение произошло с автомобилем, двигавшимся в другой полосе движения, и начавшего маневр разворота с грубейшим нарушением правил, не убедившись в безопасности маневра и в том, что по встречной полосе уже выполнялся его обгон другим участником дорожного движения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и инспектор ДПС А.В. не явились, представив заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

ФИО1 представил в судебное заседание дополнительное заявление, в котором указал, что схема ДТП не содержит измерений проезжей части и тормозных путей, указанные места столкновения и удара не соответствуют действительности, а ДТП произошло по вине водителя второго транспортного средства Б.В.

Защитник Деменко О.Д., представляющий интересы ФИО1 по доверенности, поддержал доводы жалобы, полагая, что ФИО1 не виновен в правонарушении, поскольку соблюдал правила дорожного движения.

В судебное заседание защитник Деменко О.Д. дополнительно представил следующие документы:

- копию заявления (жалобы), поданного на имя прокурора ... с доводами о неправомерных действиях сотрудников полиции, выезжавших на место ДТП, и о привлечении водителя Б.В. к административной ответственности,

- ответ из прокуратуры Ростовской области о направлении обращения ФИО1 для проверки прокурору Аксайского района Ростовской области,

- фотоизображения проезжей части, где произошло ДТП, и автомобилей, участвовавших в ДТП,

- объяснение ФИО1 по обстоятельствам ДТП, содержащее доводы о том, что он не нарушал правила дорожного движения, а ДТП произошло по вине водителя Б.В., который двигался не впереди него, а выехал с соседней полосы движения, не выполнил требования правил дорожного движения, не уступил дорогу его транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что стало причиной столкновения. Сотрудники полиции, прибывшие на место ДТП, злоупотребили своими полномочиями, действовали в интересах Б.В., которого освободили от ответственности и, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, отказались составлять протокол об административном правонарушении, неправильно оформили его объяснение, не произвели замеры на месте ДТП, не составили схему ДТП, в которой появились дополнительные надписи об указании ФИО1, как виновника ДТП, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы судом истребованы и исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, содержащие следующие доказательства, подтверждающие его вину:

- постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении,

- составленные инспектором ДПС А.В. рапорты с указанием сведений об участвовавших в ДТП водителях ФИО2,

- составленную водителями ФИО2 схему с изображением места ДТП и маневров автомобилей, которая подписана участниками ДТП без возражений,

- справку о ДТП с указанием на повреждения, полученные транспортными средствами,

- объяснение водителя ФИО1 о том, что впереди него двигались два автомобиля с небольшой скоростью, он решил произвести обгон, но первый автомобиль начал разворот по встречной полосе, на которой находился его автомобиль и ему не удалось избежать столкновения,

- объяснение водителя Б.В. о том, что при совершении разворота он включил сигнал поворота налево и убедился в безопасности маневра, за ним было две машины, которые его пропускали, встречного движения не было, после чего он стал совершать маневр, а сзади по полосе встречного движения в него врезался автомобиль Киа регистрационный знак <***>.

Проверив доводы жалобы и поданных к ней дополнений о невиновности заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы с фотоизображениями проезжей части и транспортных средств, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Положениями ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Положениями п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п.11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при совершении обгона транспортного средства, водитель которого своевременно подал сигнал поворота налево. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при совершении обгона ФИО1 не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству, водитель которого заранее подал сигнал о повороте налево, в результате чего произошло столкновение.

Судья критически относится к доводам ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности на месте правонарушения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, находясь на месте ДТП, не оспаривал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, и что явилось основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст. ст. 26.8, 32.3 КоАП РФ без составления протокола. Согласие ФИО1 с обстоятельствами правонарушения подтверждается характером его дальнейших действий, когда он, получив копию постановления по делу об административном правонарушении, покинул место правонарушения.

Представленные в судебное заседание в интересах ФИО1 документы о его переписке с органами прокуратуры, а также фотоизображения проезжей части, где произошло ДТП, и автомобилей, участвовавших в ДТП, не опровергают совокупность исследованных в судебном заседании объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства ДТП, которые достаточны для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Нормы административного права в его отношении применены правильно, поскольку при управлении автомобилем ФИО1 не соблюдал требования Правил дорожного движения РФ.

Доводы ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции и о том, что именно действия водителя Б.В. явились причиной столкновения транспортных средств, отклоняются и не могут служить основанием для оправдания ФИО1, поскольку не опровергают вывод о вине ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии либо отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем нет оснований для выводов о виновности водителя Б.В. или сотрудников полиции, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления содержатся рукописные записи и текст, проставленный с помощью штампа, согласно которым указано мотивированное решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении в порядке статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Каких-либо существенных нарушений, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и нет оснований для его смягчения или для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах нет оснований для изменения или отмены постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку его действиям дана правильная оценка, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 61 ВК 2579410 (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» 18810061140013283600) от 29.03.2017 года инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 с поданными дополнениями оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц и должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.И.Гончаров