Решение № 2-15567/2017 2-1684/2018 2-1684/2018 (2-15567/2017;) ~ М-14155/2017 М-14155/2017 от 10 февраля 2018 г. по делу № 2-15567/2017

Дело № 2-1684/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Овсепян А.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО2. действующего на основании ордера № 002753 от 11 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Тайота Королла, государственный номер <***>, автомобиля марки Лада 211440, государственный номер <***>, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО1 В результате данного ДТП автомобилям - Тайота Королла, государственный номер <***>, причинены механические повреждения. Между АО «СОГАЗ» и потерпевшим ПАТП – филиал ГУП ВО «Волгоградавтотранс» заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ССС №). Потерпевший обратился в свою страховую компанию, которая от имени страховщика причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 99653 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 99653 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 полагал исковые требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Тайота Королла, государственный номер <***>, автомобиля марки Лада 211440, государственный номер <***>, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО1

На момент ДТП риск гражданской ответственности потерпевшего ПАТП – филиал ГУП ВО «Волгоградавтотранс» был застрахован в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ССС №).

Как следует из справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником был представлен полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ССС №).

При обращении потерпевшего в свою страховую компанию АО «СОГАЗ», дорожно – транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, и потерпевшему была выплачена сумма в размере 99653 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии полиса ОСАГО серии ССС №, действия которого распространялись на страховые случаи при использовании транспортного средства Лада 211440, государственный номер <***>, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В качестве лица, допущенного к управлению указан ФИО7

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании с ответчика, выплаченного страхового вознаграждения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные потерпевшему страховой компанией; у на момент страхового случая согласно договору ОСАГО ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада 211440, государственный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о взыскании ущерба в порядке регресса, согласно которым ответчик предлагал ФИО1 в досудебном порядке в течении 10 дней с момента получения настоящих претензии, возместить обществу причиненный ущерб в размере 99653 рублей.

Какие - либо меры по исполнению требований истца ответчиком приняты не были, доказательств обратного, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ПАО «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 99653 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3099 рублей 59 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 99653 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец

Секретарь ФИО3

«19» февраля 2018 года

СПРАВКА: подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда <адрес>.

Судья Ю.С.Волынец

Секретарь ФИО3

«19» февраля 2018 года