Решение № 2-965/2019 2-965/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-965/2019

Дело № 2-965/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Филатовой Н.И., представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании доли в праве собственности незначительной, о прекращении права собственности, о признании права собственности, о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании его, ответчика, доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, которая фактически составляет 19/100, и доли в праве собственности на земельный участок площадью 284+/-1 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, которая составляет 1/4 - незначительными; о прекращении за ответчиком права собственности на указанные доли в праве собственности на земельный участок и часть жилого дома; о взыскании с истца в пользу ответчика 239840 рублей 81 копейки в качестве компенсации стоимости вышеуказанных долей в праве собственности на земельный участок и часть жилого дома; о признании права собственности за истцом на данные доли вышеуказанных земельного участка и части жилого дома.

Из текста искового заявления, объяснений истца ФИО1 и его представителя адвоката Филатовой Н.И., действующей также на основании доверенности, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 30 мая 2019 года и в настоящем судебном заседании, видно, что истец ФИО1 является фактическим собственником 81/100 доли части жилого дома, расположенного по <адрес>. Ответчику ФИО4 фактически принадлежат 19/100 доли указанной части дома. Данные доли образовались в результате раздела всего жилого дома на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года. Данным решением сособственнику дома ФИО2 была выделена часть жилого дома, а оставшаяся часть оставлена в совместной собственности сторон. На долю ответчика фактически приходится 12,8 квадратных метров. Данная доля является незначительной и не может быть выделена в натуре ответчику. Сам же ответчик не проявляет никакого интереса к наличию у него в собственности доли жилого дома, не оформил на неё право собственности и не участвует в её содержании. Содержанием всей части жилого дома занимается истец. Истец в добровольном порядке не может решить вопрос с ответчиком о выкупе этой незначительной доли жилого дома, так как последний уклоняется от разрешения данного вопроса во внесудебном порядке. Кроме того, для содержания спорной части жилого дома необходимо передать в собственность истцу фактическую долю в размере 1/4 земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного при указанном доме. Собственником 3/4 долей данного земельного участка является ФИО2 Истец готов выкупить вышеуказанную 1/4 долю земельного участка у ответчика, но тот уклоняется от разрешения данного вопроса, хотя не заинтересован в указанном земельном участке и до настоящего времени не оформил своё право долевой собственности на земельный участок. Денежные средства в сумме 239840 рублей 81 копейки для выкупа спорных долей дома и земельного участка у истца имеются.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3 в настоящем судебном заседании иск признал неправомерным, так как мнение ответчика по заявленному спору ему неизвестно, а он, ответчик, фактически лишается права собственности на долю жилого дома и земельного участка. Передачей же спорной доли земельного участка от ответчика к истцу нарушается преимущественное право ФИО2 на возможное приобретение этой доли как сособственника.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из ЕГРН, свидетельств о праве на наследство по завещанию – ФИО1 является собственником земельного участка площадью 284 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; ФИО2 является собственником 3/4 долей (5/12+1/3) земельного участка площадью 284+/-1 квадратных метров с кадастровым <номер> (в частности, в порядке наследования после смерти Л.), расположенного по <адрес> (л.д. 12, 16-18).

Согласно копий выписок из ЕГРН, технического паспорта по состоянию на 16 февраля 2007 года, решения Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года, вступившего в законную силу, ответа нотариуса на судебный запрос, расчёта долей на часть жилого дома, свидетельств о праве на наследство по завещанию и закону – ФИО1 являлся собственником 1/2 доли жилого дома площадью 102,8 квадратных метров, расположенного по <адрес>; ФИО2 являлся собственником 15/48 долей вышеуказанного жилого дома; ФИО4 принял наследство в размере обязательной доли после смерти Л., в частности, на спорные жилой дом и земельный участок (9/48 и 1/4 доли соответственно – право собственности не зарегистрировано); судебным решением ФИО2 была выделена часть спорного жилого дома площадью 48,3 квадратных метров – данный объект ФИО2 зарегистрирован в Росреестре, ФИО1 и ФИО4 в общую долевую собственность выделена оставшаяся часть спорного жилого дома – право собственности не зарегистрировано; заключением специалиста выделенные ФИО1 и ФИО4 доли определены как 81/100 и 19/100 соответственно (л.д.11, 13-15, 33-41, 83-85, 91, 93, 95-98, 101, 102).

Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на 31 мая 2019 года у ФИО1 в АО «Россельхозбанк» имелось 508 759 рублей 46 копеек (л.д.94).

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 п.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

А в соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьёй 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны являются собственниками выделенной им судебным решением части жилого дома расположенного по <адрес>. Доли сторон в выделенной им части жилого дома рассчитаны как 81/100 (истец ФИО1) и 19/100 (ответчик ФИО4). Вышеуказанные доли в праве собственности, а также само право собственности ФИО4 на данный жилой дом титульно не зарегистрированы.

Установлено также, что третье лицо ФИО2 является собственником 3/4 долей (5/12+1/3) земельного участка площадью 284+/-1 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником на 1/4 доли вышеуказанного земельного участка является ответчик ФИО4, право собственности которого на данную долю титульно не зарегистрировано. Истец же ФИО1 является собственником земельного участка площадью 284 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного также при данном домовладении.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований в части разрешения спорного вопроса о части жилого дома сторон – данный вопрос может быть разрешен процедурой раздела данного объекта с выделением каждой стороне конкретных помещений, а в случае невозможности реального выдела – выплатой соответствующей компенсации.

Вопрос ж передачи 1/4 доли спорного земельного участка от ответчика к истцу на возмездной основе не может быть разрешен в рамках заявленных требований – истец ФИО1 не является сособственником данного земельного участка как самостоятельного объекта гражданского оборота и гражданского права, не вправе требовать выдела какой-либо его доли. Кроме того, передачей спорной доли земельного участка от ответчика к истцу нарушается преимущественное право ФИО2, как сособственника указанного объекта, на возможное приобретение этой доли в соответствии со ст.250 ГК РФ, а также нарушаются все его права долевого собственника на владение, пользование и распоряжение в соответствии с положениями ст.246 ГК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 223, 235, 246, 250, 252, 273, 1111, 1141, 1143, 1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании его, ФИО4, доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, которая фактически составляет 19/100, и доли в праве собственности на земельный участок площадью 284+/-1 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, которая составляет 1/4 - незначительными; о прекращении за ФИО4 права собственности на указанные доли в праве собственности на земельный участок и часть жилого дома; о взыскании с истца в пользу ответчика 239840 рублей 81 копейки в качестве компенсации стоимости вышеуказанных долей в праве собственности на земельный участок и часть жилого дома; о признании права собственности за истцом на данные доли вышеуказанных земельного участка и части жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.