Решение № 12-25/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело № 12-25/2024

УИД: 22RS0040-01-2024-000050-26


РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года с.Курья

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Шапошникова Е.А., рассмотрев жалобу ООО «ТТ-РейлСервис» в лице представителя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № которым ООО «ТТ-РейлСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», имеющего функции фото и киносьемки, видеозаписи, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:14 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в составе № основного автопоезда, собственником которого являлось лизингополучатель ООО «ТТ-РейлСервис», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31.15% (3.115 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.115 т на ось № при допустимой нагрузке 10000 т. на ось.

В жалобе, поступившей в Курьинский районный суд Алтайского края, представитель ООО «ТТ-РейлСервис» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, субъектом правонарушения не являлся, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица ФИО3, с которым общество заключило договор аренды. Считает, что приложенный к обжалуемому постановлению акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного груза содержит недостоверные данные об измерении весовых нагрузок на № осей автомобиля, хотя на самом деле автопоезд является №осным транспортным средством, следовательно является недопустимым доказательством по делу. В случае назначения наказания обществу, просил на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ уменьшить размер назначенного штрафа до 175000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ТТ-РейлСервис» - ФИО1, директор ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве просили жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО«ТТ-РейлСервис» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Поспелихинский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на её подачу не пропущен. Определением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Курьинский районный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В приложении № 3 к вышеназванным Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:14 на <адрес>, ООО «ТТ-РейлСервис» являясь собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства №, государственный регистрационный знак № в составе 5 основного автопоезда, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением осевой нагрузки автопоезда на 31.15% (3.115 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.115 т на ось № при допустимой нагрузке 10000 т. на ось, без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Unicam WIM № № свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «ТТ-РейлСервис» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина ООО «ТТ-РейлСервис» подтверждаются в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства приложенным к постановлению № (л.д.78 - 78 оборот), актом № от №. измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (л.д.77), карточкой учета транспортного средства, согласно которым с №. владельцем вышеуказанного транспортного средства является лизингополучатель ООО «ТТ-РейлСервис», ответом ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией Министерства транспорта Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в момент фиксации правонарушения каких-либо сбоев не зафиксировано (л.д.139-140) и иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях ООО «ТТ-РейлСервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам жалобы о том, что ООО «ТТ-РейлСервис» не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора ФИО3 на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, судья относится критически по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование приведенных доводов заявителем представлены: копия договора № аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Арендатором) и ООО «ТТ-РейлСервис» (Арендодатель) содержащего подписи сторон, условия о сроке аренды на № месяц, арендной плате в размере 10000 руб., которая выплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее № числа каждого месяца, следующим за расчетным, в соответствии с которым, транспортное средство №, государственный регистрационный знак № передано во временное владение и пользование ФИО3 (л.д. 12-14); копия акта приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копия сдачи-приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего подписи от имени тех же лиц (л.д.16); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ (л.д.18); счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89); чек -ордер от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО3 денежных средств в размере 10000 руб. в счет арендной платы (л.д.92).

Судья, оценив данные документы в совокупности с иными доказательствами приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО3 не представлено.

Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена, какие-либо объективные данные, свидетельствующие об исполнении договора и о фактической передаче транспортного средства в аренду, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу, что данные документы, а именно договор аренды транспортного средства, акты приема и возврата автомобиля, чек - ордер о получении денежных средств за арендную плату, составлены формально и не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ООО «ТТ-Рейл Сервис».

Договор аренды автомобиля и акты приема-передачи к нему не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

В соответствии с представленным в материалы дела полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ страхователем вышеуказанного транспортного средства является ООО «ТТ-РейлСервис» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что не исключает нахождение транспортного средства, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании ООО «ТТ-РейлСервис».

Имеющаяся в материалах дела счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО3

Согласно представленным судье Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведениям, страховые взносы за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, начислялись ООО «ТТ-РейлСервис», который является работодателем ФИО3, следовательно транспортное средство не выбывает из контроля владельца ООО «ТТ-РейлСервис», потому применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «ТТ-РейлСервис» является субъектом вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

По данным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», представленным в районный суд, владельцем транспортного средства SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак M526УВ154 является ООО «ТТ-РейлСервис», с которым заключен договор безвозмездного пользования и передачи бортового устройства.

Согласно представленной распечатки по платежам в системе взимания платы «Платон» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, за вышеуказанное транспортное средство начислено 47408 руб.42 коп., плательщиком является ООО «ТТ-РейлСервис».

Вместе с тем, исходя из представленных материалов ООО «ТТ-РейлСервис» как собственник транспортного средства после заключения договора аренды со ФИО3 сведения о передаче транспортного средства ФИО3, оператору системы взимания платы не сообщал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащих доказательств перехода права владения и пользования спорным транспортным средством от ООО «ТТ-РейлСервис» к иному лицу.

Доводы представителя ФИО5 о том, что акт результатов измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного груза является недопустимым доказательством поскольку содержит недостоверные данные об измерении весовых нагрузок на 5 осей автомобиля, так как является 6-осным транспортным средством подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM22000446, которая зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Согласно пункту 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 № 348, акт результатов измерений весовых и транспортных средств (АПВГК) формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать информацию, указанную в данном пункте.

Имеющийся в материалах дела акт соответствует требованиям пункта 33 указанного Порядка. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно фотоматериалов, представленных КГКУ «Алтайавтодор» автопоезд с государственным регистрационным знаком № является №-осным, но при проезде ДД.ММ.ГГГГ зоны контроля системы «Unicam WIM» у данного автопоезда подьёмная ось № была поднята, следовательно в таком положении не опиралась на дорожное полотно и соответственно не создавало давления на пьезоэлектрические датчики системы, поэтому при определении допустимых осевых нагрузок транспортного средства не учитывалась.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления, собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

При этом не имеет значения, оформлены ли надлежащим образом трудовые отношения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Презумпция осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, вытекающая из статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации, будучи основанной на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ТТ-РейлСервис» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения ООО «ТТ-РейлСервис» как владельца транспортного средства от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «ТТ-РейлСервис» в лице представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ТТ-РейлСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТТ-РейлСервис» изменить, снизив размер административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А.Шапошникова