Решение № 2-810/2024 2-810/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-810/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

УИД №

г. Зима **.**.**

ФИО1 городской суд <адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре ФИО3, с участием истца помощника ФИО1 межрайонного прокурора ФИО14, представителя ответчика Администрации ФИО1 городского муниципального образования ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 межрайонного прокурора к Администрации ФИО1 городского муниципального образования о возложении обязанности на ответчика в срок до **.**.** установить светофор типа Т1 на участке автомобильной дороги перекресток <адрес>,

установил:

ФИО1 межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации ФИО1 городского муниципального образования, в котором просил обязать администрацию ФИО1 городского муниципального образования в срок до **.**.** установить светофор типа Т1 на участке автомобильной дороги перекресток <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 межрайонной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения ФИО5 о несоответствии <адрес> действующему законодательству, выявлены нарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **.**.** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от **.**.** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В ходе рассмотрения обращения ФИО5 представителем межрайонной прокуратурой **.**.** совместно с представителем МО МВД ФИО1 «ФИО1» осуществлен осмотр дорог, расположенных по адресу: <адрес>. В результате установлено, что не обеспечивается достаточная видимость приближающихся транспортных средств, а именно: на перекрестках <адрес> с улицами: <адрес>, о чем проинформирована прокуратура письмом № от **.**.**.

По данному факту мэру ФИО1 городского муниципального образования **.**.** внесено представление. По результатам рассмотрения представления межрайонная прокуратура проинформирована о том, что администрацией ЗГМО прорабатывается вопрос установки светофора на аварийно-опасном участке автомобильной дороги перекресток <адрес> в рамках субсидии. Вместе с тем до настоящего времени светофор на указанном участке автомобильной дороги не установлен.

Определением от **.**.** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО2 А.В.

Помощник ФИО1 межрайонного прокурора ФИО15. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ФИО1 городского муниципального образования ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Представитель 3-его лица МО МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО2 А.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании был уведомлен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев признание иска представителем ответчика в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **.**.** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в качестве задачи данного закона определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **.**.** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.** № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от **.**.** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 17 и 18 Федерального закона № 257-ФЗ в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, организации дорожного движения, а также поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, осуществляется содержание и ремонт автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона от **.**.** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения.

Под автомобильной дорогой в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, в т том числе светофоры (ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Автомобильные дороги общего пользования местного значения должны соответствовать: ФИО12 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; ФИО12 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования; ФИО12 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Согласно п. 7.1.2 "ФИО12 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от **.**.** N 1425-ст) светофоры, применяемые для регулирование очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог, должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385 и ФИО12 52282.

В судебном заседании установлено, что в ФИО1 межрайонной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения ФИО5 от **.**.** о несоответствии <адрес> действующему законодательству, в деятельности администрации ФИО1 городского муниципального образования выявлены нарушения федерального законодательства.

Данные нарушения подтверждаются информацией № от **.**.** за подписью начальника ОГИБДД МО МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО6, согласно которой представителем МО МВД ФИО1 «ФИО1» совместно с представителем ФИО1 межрайонной прокуратуры **.**.** осуществлен осмотр дорог, расположенных по адресу: <адрес>, с примыкающих к ней второстепенных дорог, в результате установлено, что не обеспечивается достаточная видимость приближающихся транспортных средств в обоих направлениях, что создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий на участках дорог, где не обеспечивается достаточная видимость приближающихся транспортных средств, а именно на перекрестках <адрес> с улицами: <адрес>.

**.**.** и.о. ФИО1 межрайонного прокурора ФИО7 в адрес мэра ФИО1 городского муниципального образования вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Из ответа мэра ФИО1 городского муниципального образования на представление от **.**.** № следует, что доводы о том, что при выезде на <адрес> с примыкающих к ней второстепенных дорог не обеспечивается достаточная видимость приближающихся транспортных средств не обоснованы. В представлении не приведены обоснования в соответствии с разделом 5 ФИО12 58653-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования». В настоящее время прорабатывается вопрос о установки светофора на аварийно-опасном участке автомобильной дороги перекресток <адрес><адрес> на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения будет подана заявка.

**.**.** в адрес мэра ФИО1 городского муниципального образования врио начальника ОГИБДД МО МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО8 направлено информация по анализу причин и условий способствовавших совершению ДТП, в которых пострадали люди на аварийно-опасном участке автомобильной дороги по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, с предложением возможности для стабилизирования дорожно-транспортной обстановки рассмотреть возможность введения светофорного регулирования на данном перекрестке.

Из ответа Председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи ФИО9 № от **.**.** следует, что дорожная разметка на перекрестке <адрес> была нанесена в летний период времени 2023 года. Между тем, в связи с уровнем эксплуатационной нагрузки, интенсивности движения на автодорогах, а также наличия разворотов на дороге и учитывая климатические условия разметка частично стерлась. Стоит учитывать, что разметка на перекрестке <адрес> видна. Также имеются дорожные знаки, которые дублируют имеющуюся дорожную разметку.

Из письма мэра ФИО1 городского муниципального образования начальнику УГИБДД МВД ФИО1 по <адрес> № от **.**.**, следует. что согласно информации ОГИБДД МО МВД ФИО1, был определен один аварийно-опасный участок автомобильной дороги расположенный по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> на котором произошло три дорожно-транспортных происшествия (столкновения) в которых пострадали люди в количестве трех человек.

Из ответа Врио начальника УГИБДД МВД ФИО1 по <адрес> № от **.**.**, следует, что Управление Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел ФИО1 по <адрес> поддерживает реализацию мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на участках автомобильных дорогах общего пользования, местного значения. С целью рассмотрения вопроса о выделении дополнительных субсидий в соответствии с Положением о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований <адрес> на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, утвержденным Постановлением <адрес> от **.**.** №-пп, обращение было направлено в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Из сопроводительного письма и.о. мэра ФИО1 городского муниципального образования ФИО10 от **.**.** следует, что Администрацией ФИО1 городского муниципального образования направлена заявка с пакетом документов для участия в конкурсном отборе муниципальных образований <адрес> па предоставление субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств в муниципальных образований <адрес> на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Из письма Председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи ФИО9 № от **.**.** следует, что в министерство, транспорта и дорожного хозяйства <адрес> направлена заявка о намерении участвовать в конкурсном отборе муниципальных образований <адрес> для предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований <адрес> на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в данной заявке включено мероприятие по обустройству светофорного объекта на потенциально-опасном участке пересечении улиц <адрес>. В настоящее время министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> итоги не подведены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ администрацией ФИО1 городского муниципального образования допущено фактическое неисполнение полномочий по решению вопросов местного значения, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья, имущества населения.

Непринятие ответчиком своевременных мер при осуществлении возложенных на него обязанностей нарушает гражданские права неопределенного круга лиц - граждан, которые ежедневно пребывают и могут прибыть в город, на охрану жизни, здоровья и имущества в рамках обеспечения безопасности дорожного движения.

На момент рассмотрения дела суду также не представлено доказательств того, что указанное нарушение ответчиком устранены.

Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности ответчика, препятствовали исполнению возложенной законом обязанности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ФИО1 городского муниципального образования, удовлетворить.

Обязать Администрацию ФИО1 городского муниципального образования в срок до **.**.** установить светофор типа Т1 на участке автомобильной дороги перекресток <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, подано представление в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через ФИО1 городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.