Решение № 2-2575/2018 2-2575/2018~М-2435/2018 М-2435/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2575/2018

Дело № 2-2575\18


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2018г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.В. Дворцовой,

при секретаре Р.Б. Холназаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей : водитель ФИО1, управляя ТС ФИО2 г\н № нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил наезд на стоящий автомобиль Опель Астра г\н № №, после чего Опель отбросило на главную дорогу и произошло столкновение с автомобилем Киа Рио г\н отсутствует VIN №. В результате автомобиль истца Опель астра получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Со стороны ответчика выплат не последовало, спор был разрешен в судебном порядке. Проведенной судебной экспертизой установлен размер восстановительного ремонта 176 500 руб. Полагала, что подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 159 дней, размер которой составляет 280 635 руб., но так как сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, размер неустойки должен быть 176 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о возмещении неустойки, однако ответчик добровольно требование не исполнил. Просила взыскать с ответчика неустойку 176 500 руб., расходы на юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивала. Пояснила, что добровольных выплат не было, решение суда было исполнено в принудительном порядке путем предъявления исполнительного листа. Требование о взыскании расходов на юридические услуги не поддержала. Просила неустойку не снижать.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, пояснил, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования истца, ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда была произведена выплата, ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания отказала в выплате неустойки. Полагал, что поведения истца недобросовестно из за подачи нескольких исковых заявлений отдельно по страховой выплате и неустойки. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано в счет восстановительного ремонта 176 500 руб., расходы по оценке 4 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы на представителя 4 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб. Иск был удовлетворен на 62% от первоначально заявленной суммы, включающей стоимость доаварийных повреждений, в связи с чем расходы по экспертизы были распределены между сторонами пропорционально.

Как следует из указанного решения суда истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. решение суда исполнено, при предъявлении исполнительного листа в банк ответчика, с его счета списаны взыскиваемые суммы, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требование истицы отказано.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствие с ст. 21 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик свои обязательства не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд приход выводу о праве истца на получение с ответчика неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом расчет неустойки должен быть произведен от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 159 дней от суммы 176 500 руб., сумма неустойки составляет 280 635 руб., в пределах исковых требований 176 500 руб.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, исключение заключением судебной экспертизы части повреждений, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 88 250 руб., так как заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется, так как данные расходы были взыскании при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения, кроме того доказательств несения расходов на представителя при рассмотрении настоящего иска не представлено.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частчино.

Взыскать в пользу ФИО4 ФИО8 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойку 88 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Дворцова