СудАкт в соцсетях

Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-332/2017

Успенский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-332/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности указав, что 6.06.2013 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей, с ежегодной процентной ставкой по кредиту в размере 30% годовых со сроком возврата 6.06.2016 года.

Сумма кредита 300 000 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 112 от 6.06.2013 года.

Обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 6.06.2013 года являются договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от 6.06.2013 г., заключенный с ответчиком ФИО2 по условиям которого поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 6.06.2013 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия кредитного договора № <данные изъяты> от 6.06.2013 года ответчики ФИО1 и ФИО2 не выполняют с октября 2013 года.

По состоянию на 30.01.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 6.06.2013 года согласно расчета составляет 242473 рубля 02 копейки из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу с 7.10.2013 года – 191018 рублей 04 копейки, сумма просроченных процентов с 7.10.2013 года – 51454 рубля 98 копеек.

При этом во исполнение досудебного урегулирования спора в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 направлялись претензии для досудебного урегулирования спора, которые были оставлены без ответа и исполнения.

Так же 24.09.2013 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей, с ежегодной процентной ставкой по кредиту в размере 30% годовых со сроком возврата 23.09.2016 года.

Сумма кредита 700 000 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 200 от 24.09.2013 года, деньги были сняты ФИО1 с текущего счета, что подтверждается расходным кассовым ордером № 723 от 24.09.2013г.

Обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.09.2013 года являются

-договор поручительства физического лица <данные изъяты> 24.09.2013 г., заключенный с ответчиком ФИО4 по условиям которого поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.09.2013 г., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

- договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от 24.09.2013 г., заключенный с ответчиком ФИО3 по условиям которого поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.09.2013 г., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия кредитного договора № <данные изъяты> от 24.09.2013 года ответчики ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не выполняют с декабря 2013 года.

По состоянию на 30.01.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.09.2013 года согласно расчета составляет 683189 рублей 66 копеек из низ сумма просроченной задолженности по основному долгу с 24.12.2013 года – 514763 рубля, сумма просроченных процентов с 24.12.2013 года – 168452 рубля 80 копеек.

При этом во исполнение досудебного урегулирования спора в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, ФИО3 направлялись претензии для досудебного урегулирования спора, которые были оставлены без ответа и исполнения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 6.06.2013 года в размере 242473 рубля 02 копейки.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 6.06.2013 года, датой расторжения считать 31.01.2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 24.09.2013 года в размере 683189 рублей 66 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 24.09.2013 года, датой расторжения считать 31.01.2017 года.

Взыскать в равных частях с ФИО1, ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12457 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истица ПАО Банк «Первомайский» в суд не явился о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования полностью признала, что подтвердила письменным заявлением, ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, причин неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 35 ч.ч. 1,2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ ч.1 лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда от 2.06.2015 года № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тез случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 6.06.2013 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей, с ежегодной процентной ставкой по кредиту в размере 30% годовых со сроком возврата 6.06.2016 года.

Сумма кредита 300 000 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 112 от 6.06.2013 года.

Обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 6.06.2013 года являются договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от 6.06.2013 г., заключенный с ответчиком ФИО2 по условиям которого поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 6.06.2013 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия кредитного договора № <данные изъяты> от 6.06.2013 года ответчики ФИО1 и ФИО2 не выполняют с октября 2013 года.

По состоянию на 30.01.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 6.06.2013 года согласно расчета от 30.01.2017 года составляет 242473 рубля 02 копейки из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу с 7.10.2013 года – 191018 рублей 04 копейки, сумма просроченных процентов с 7.10.2013 года – 51454 рубля 98 копеек.

При этом во исполнение досудебного урегулирования спора в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 направлялись 28.09.2016 года претензии для досудебного урегулирования спора в том числе о расторжении кредитного договора, которые были оставлены без ответа и исполнения.

24.09.2013 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей, с ежегодной процентной ставкой по кредиту в размере 30% годовых со сроком возврата 23.09.2016 года.

Сумма кредита 700 000 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 200 от 24.09.2013 года, деньги были сняты ФИО1 с текущего счета, что подтверждается расходным кассовым ордером № 723 от 24.09.2013г.

Обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.09.2013 года являются

-договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от 24.09.2013 г., заключенный с ответчиком ФИО4 по условиям которого поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.09.2013 г., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

- договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от 24.09.2013 г., заключенный с ответчиком ФИО3 по условиям которого поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.09.2013 г., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия кредитного договора № <данные изъяты> от 24.09.2013 года ответчики ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не выполняют с декабря 2013 года.

По состоянию на 30.01.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.09.2013 года согласно расчета от 30.01.2017 года составляет 683189 рублей 66 копеек из низ сумма просроченной задолженности по основному долгу с 24.12.2013 года – 514763 рубля, сумма просроченных процентов с 24.12.2013 года – 168452 рубля 80 копеек.

При этом во исполнение досудебного урегулирования спора в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, ФИО3 направлялись 28.09.2016 года претензии для досудебного урегулирования спора в том числе о расторжении кредитного договора, которые были оставлены без ответа и исполнения.

Согласно ст.363 ГК РФ поручители несут с заемщиком солидарную ответственность и отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Согласно требований ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 суд признает существенными нарушениями.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, и государственную пошлину.

Как следует из платежных поручений № 00000002337 от 4.04.2017 года, № 00000002339 от 4.04.2017 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 12 457 рублей, 60000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 6.06.2013 г. в размере 242473 рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего 248473 рубля 02 копейки ( двести сорок восемь тысяч четыреста семьдесят три рубля 02 копейки).

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 6.06.2013 года, заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) с ФИО1, датой расторжения считать 31.01.2017 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.09.2013 г. в размере 683189 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12457 рублей, а всего 695646 рублей 66 копеек ( шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот сорок шесть рублей 66 копейки).

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 24.09.2013 года, заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) с ФИО1, датой расторжения считать 31.01.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий