Решение № 2-5543/2019 2-5543/2019~М-5533/2019 М-5533/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-5543/2019

07RS0№-59

! 3/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Чегемовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» обратился в суд с иском к ответчику с которого просит взыскать задолженность по кредиту в размере 762505,74 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в размере 10 825 руб..

Заявление мотивировано тем, что на основании договора № от 18.10.2012г., ответчик получил в Банке кредит в сумме 165 000 руб. на срок до 17.10.2017г. с уплатой 23 % годовых. Заемщик уклонился от всех взятых на себя обязательств и по состоянию на 04.04.2019г. долг ответчика составляет 762505,74 руб. из которых: 80638,99 руб. задолженность по кредиту, 65898,31руб. задолженность по процентам, 615968,45 руб. неустойка, которые конкурсный управляющий и просит взыскать с ответчика.

Кроме того представитель истца просит взыскать государственную пошлину уплаченную на стадии подачи искового заявления и рассмотреть дело без его участия.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения, либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных процессуальным законодательством прав, суд считает, что ФИО1 извещен надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Имеющимся в деле договором № от 18.10.2012г. подтверждается, что ответчик получил в Банке кредит в сумме 165 000 рублей на срок до 17.10.2017г. с уплатой 23 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредиту, по состоянию на день предъявления иска в суд, подтверждается представленным расчетом, согласно которому задолженность по кредиту составляет 762505,74 руб. из которых: 80638,99 руб. задолженность по кредиту, 65898,31 задолженность по процентам.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, суд считает, что требования Конкурсного управляющего Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами по его использованию подлежат удовлетворению.

Помимо этого, согласно представленному в суд расчету, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 615968,45 руб. за период с 18.10.2013г. по 04.04.2019г.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не заявлено обоснованных требовании о снижении размера неустойки, суд считает необходимым определить размер подлежащей удержанию с ответчика в пользу истца неустойки в указанной истцом размере.

Платежным поручением № от 24.07.2019г. подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 10825 рублей, которые согласно ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 80638,99 руб., задолженность по процентам в размере 65898,31руб., неустойку в размере 615968,45 руб., а всего взыскать 762505 (семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот пять) руб., 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 10 825 (десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.