Решение № 2-2078/2025 2-2078/2025~М-1257/2025 М-1257/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2078/2025

Дело № 2-2078/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002320-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И.,

при секретаре Еремеевой К.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката **

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «**» к ** о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «**» (далее - ООО ПКО "**") обратилось в суд с иском к ** о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 19.03.2013 между ЗАО «**» и заемщиком ** был заключен договор микрозайма № **, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем, а заемщик возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства по вышеуказанному договору займодавец выполнил в полном объеме.

Вместе с тем обязательства по договору займа не исполнялись заемщиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Право требовать взыскания задолженности по договору микрозайма перешло к ООО ПКО «**» на основании заключенного договора уступки права требования.

Поскольку задолженность по договору микрозайма не погашена ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного ООО ПКО «**» просит суд взыскать с ** в свою пользу задолженность по договору микрозайма № ** от 19.03.2013 в размере 53 500 руб.

Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «**» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ** не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

Интересы ответчика представлял адвокат **, назначенная судом, которая заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19 марта 2013 г. между ЗАО «**» и заемщиком ** был заключен договор микрозайма № ** (л.д.9).

По условиям указанного договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 10 000 руб. сроком на 14 календарных дней, а заемщик – возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 2,5 % в день не позднее 02.04.2013.

Во исполнение обязательств по договору микрозайма займодавец выдал ** денежные средства в сумме 10 000 руб.

Вместе с тем обязательства по договору займа не исполнялись заемщиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 53 500 руб.

На основании договора уступки права требования от 16 июля 2014 г. № 4 право требовать взыскания задолженности по договору с ответчиком перешло к ООО "**" (л.д.10-11).

На основании договора уступки права требования от 05 декабря 2016 г. № 05/12/16 право требовать взыскания задолженности по договору с ответчиком перешло к ** (л.д.12-17).

На основании договора уступки права требования от 26 ноября 2021 г. № ПК право требовать взыскания задолженности по договору с ответчиком перешло к ООО "**" 9 (л.д.18-19).

Представителем ответчика ** – адвокатом ** заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

При этом пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системном толковании с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что последствием предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита (займа) является возникновение у должника обязанности погасить всю сумму задолженности в сроки, установленные кредитором, а равно изменение порядка и срока исполнения обязательства.

Следовательно, общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, при предъявлении требования о досрочном возврате кредита (займа) исчисляется в отношении всей суммы кредита, а при отсутствии такого требования – по каждому отдельному платежу.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между ** и ЗАО «**» договор предусматривал погашение суммы задолженности не позднее 02.04.2013.

Таким образом, о возникновении задолженности займодавец должен был узнать 03 апреля 2013 г.

Последним днем трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям является 02 апреля 2016 г.

Исковое заявление направлено в суд 19 мая 2025 г. (л.д.29), т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Вынесение 08.11.2024 мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ** задолженности по договору займа №** от 19.03.2013, не влечет перерыва в течении срока исковой давности, поскольку право предъявить требования в порядке приказного производства реализовано ООО ПКО «**» после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «**» к ** о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

Судья С.И. Юрченкова

/подпись/