Решение № 2-444/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-444/2021

Дело № 2-444/2021 25 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «ЭОС» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлины.

Согласно записи акта о перемени имени № от 10.10.2018 года ФИО1 переменил фамилию на ФИО1. (л.д.66).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области. Данное гражданское дело поступило в Сланцевский городской суд 20 апреля 2021 года.

В заявлении истец указал, что 17.12.2013 года между ОАО МТС (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС – Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 571249,81 коп.

На основании ст.ст. 15, 309-310, 314, 330, 331, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 571249,81 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8912,50 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик был извещен о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации, от получения которой уклонился. Также ответчику направлялись судебные повестки по указанным адресам в материалах дела, однако все судебные повестки возвращались в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 72, 88, 90, 98, 100).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району и Ленинградской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Сектора комплектования, учета, хранения и использования документов управления записи актов гражданского состояния Ленинградской области имеется актовая запись о перемене имени № от 10.10.2018 ФИО1 на ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65-66).

По информации администрации муниципального образования Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области ФИО1 по адресу: <адрес> фактически не проживает. Вручить судебную повестку не предоставляется возможным, местонахождение его не известно (л.д. 93).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора № от 17.12.2013 кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав (требований) № б/н между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) в соответствии с чем Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, указанным в реестре переедаемых прав, являющимся неотъемлемой частью (приложения №) настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д. 32-40).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 274000 рублей 00 копеек под 47,4 % годовых на потребительские нужды на срок 60 месяцев (л.д. 13-16). Договор заключен в письменной форме. Договор заключен в офертно-акцептной форме, заполнением ФИО1 анкеты клиента розничного кредитования (л.д. 25-26).

ОАО «МТС-Банк» перевел денежные средства в размере 274000 руб., согласно договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, ОАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2.3 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на текущий счет, указанный в реквизитах настоящего договора при предоставлении кредитором денежных средств в безналичном порядке, либо дата получения заемщиком наличных денежных средств в кассе кредитора при отсутствии текущего счета.

В силу п. 1.6.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5 % процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 13).

В силу п. 1.6.2 в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.1).

ФИО1 ознакомлен и подписал кредитный договор, график платежей по кредиту, расчет полной стоимости кредита, где подтверждает, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, договор банковского счета физического лица, заявление физического лица на получение кредита, анкету клиента розничного кредитования (л.д. 13-16, 17-18, 19, 20-22, 23-24, 25-26).

Согласно представленному расчету задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571249 руб. 81 коп. (л.д. 28).

Ответчик ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 571249 руб. 81 коп.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора в отношении ФИО1 составляет 571249,81 руб. (л.д. 40).

Суд, проверив представленный истцом, расчет кредитной задолженности ответчика ФИО1 находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571249 руб. 81 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 274000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам – 297249 руб. 81 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу является обоснованным по праву, и по размеру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571249 (пятьсот семьдесят одна тысяча двести сорок девять) рублей 81 копейка и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.