Решение № 2-444/2021 2-444/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-444/2021

47RS0008-01-2021-000476-62 Дело №2-444/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10

июня

2021

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчёт пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчёт пенсии, указывая в обоснование своих требований на то, что с 09.07.1994 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец осуществляла трудовую деятельность до 22.01.2001, общий трудовой стаж истца составляет 28 лет 06 месяцев 29 дней. Истец полагает, что после переезда на постоянное место жительства из Оренбургской области в Ленинградскую область, установленный пенсионным органом размер ее пенсии является неверным, а также показатель ожидаемого периода выплат не был ежегодно увеличен. На основании изложенного, просит обязать ответчика произвести перерасчет размере пенсии с учетом работы на предприятии с тяжелыми условиями труда.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 10.07.1994 ФИО2 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно материалам дела для определения права на пенсию в страховой стаж истца вошли следующие периоды: с 01.09.1965 по 15.07.1967 обучение в ГПТУ-1 г. Орска; с 19.07.1967 по 01.08.1968 работа в АО «Южуралмаш»; с 08.08.1968 по 02.12.1968 работа в Управлении строительства «Кузбасэнергострой»; с 03.01.1969 по 27.02.1978 работа в АООТ «Комбинат Южуралникель»; с 17.04.1978 по 18.08.1980 работа на Орской фабрике индпошива и ремонта одежды; с 17.09.1980 по 30.10.1980 работа на овощехранилище при комбинате Южуралникель; с 22.12.1980 по 20.02.1983 работа на заводе Мехникель; с 17.03.1983 по 04.04.1983 работа в ЖКХ; с 04.04.1983 по 04.09.1985 работа в Санатории-профилактории г. Орска; с 20.09.1985 по 24.06.1988 работа в Орском тресте столовых; с 29.06.1988 по 09.07.1994 работа в АО «Южуралмаш»; с 01.10.2000 по 22.01.2001 работа в МУК «Сельцовский культурно-спортивный комплекс».

Трудовой стаж (на 01.01.2002 для расчета пенсии) составил 26 лет 08 месяцев 14 дней, специальный стаж 09 лет 08 месяцев 03 дня, стаж для валоризации 22 года 10 месяцев 14 дней (процент валоризации 32 %).

Неучтенных периодов страхового (трудового) стажа нет, что не было опровергнуто стороной истца.

Исходя из среднемесячного заработка с июля 1988 по июнь 1993 истцу было установлено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в размере коэффициента 1,1 (максимальный коэффициент 1,2).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года (ИПКс), исчисляемая с учетом стажа, заработка до 01.01.2002, составляет : 1,1х0,66 (стажевый коэффициент при требуемом для женщин по списку №1 -15 лет )26 лет -15 лет=11+55%)х1671=1213,15-450(размер базовой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 01.01.2002)х144 (ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (Т) на 2002)х5,6148 (коэффициент индексации)/144=4284,93+1371,17 (валоризация)=5656,10/64,10 (стоимость пенсионного коэффициента на 01.01.2015)=88,231.

Применительно к истцу размер пенсии в числовом выражении составлял на июль 2020: 8205,48 (страховая пенсия (88,231*93,00 (стоимотсь пенсионного коэффициента на 2020)) + 5686,25 (фиксированная выплата к страховой пенсии)=13891,73 руб.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 ФИО2 обращалась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1ч. 2 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 с учетом периодов ухода одного из родителей за детьми до полутора лет.

Решением №500628/17 от 22.12.2017 ФИО2 было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1ч. 2 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 в связи с нецелесообразностью, поскольку перерасчет не привел к увеличению размера пенсии.

Вопреки доводам ФИО2 расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен УПФР в Киришском районе Ленинградской области в соответствии с требованиями пенсионного законодательства и по наиболее выгодному для нее варианту.

Доводы истца о необходимости ежегодного увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии по старости основаны на неверном толковании и применении законодательства.

Согласно ст. 32 Федерального закона N 173-ФЗ при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 01 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 01 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 173 при расчете величины расчетного пенсионного капитала Т - это ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с п. 1 статьи 14 и пунктом 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Анализируя указанные правовые нормы, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости - 144 месяца устанавливается только для граждан, которым с 01 января 2002 года трудовая пенсия, установленная до вступления в законную силу указанного закона по нормам Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитана в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ, а также для граждан, которым пенсия устанавливалась в 2002 году.

Поскольку ФИО2 является получателем пенсии с 1994 года, следовательно, период ожидаемой выплаты в 144 месяца ей определен верно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что страховая пенсия по старости ФИО2 рассчитана и выплачивается в полном объеме и в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Каких либо доказательств нарушения её прав расчетом пенсии, выполненным ответчиком, равно как и доказательств ошибочности указанного расчета, несоответствия указанного расчета требованиям закона, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

Оснований для перерасчета размера пенсии судом не установлено, поскольку расчет пенсии произведен по наиболее выгодному для пенсионера варианту, при расчете пенсии истца учтены и включены в подсчет стажа все периоды его трудовой деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчёт пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2021 года.