Решение № 2-1365/2017 2-71/2018 2-71/2018(2-1365/2017;)~М-1304/2017 М-1304/2017 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1365/2017

Дело № 2-71/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, указав, что в момент подписания договора, он находился в болезненном состоянии по причине злоупотребления алкоголем и не понимал значение подписываемого договора. Ответчица уговорила его подарить ей принадлежащий ему жилой дом. Впоследствии он узнал, что подарил ответчице жилой дом и, что та является собственником спорного дома.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФИО2 иск не признал и просил применить срок исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в суд не направило своего представителя, представили письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны и их представителей, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В силу п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1, п.3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании абз.2, 3 п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил с ФИО2 договор дарения жилого <адрес><адрес>. Данный договор зарегистрирован в Рославльском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. ФИО1 после подписания договора дарения продолжал и продолжает в настоящее время владеть и пользоваться спорным недвижимым имуществом. ФИО1 зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании из показаний самого истца, ответчицы и свидетеля ФИО6, ФИО1 длительное время злоупотреблял <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. проходил курс лечения от <данные изъяты>. С 2007г. ФИО1 состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>, в связи с чем, проходил <данные изъяты>.

Согласно выводам заключений комиссий экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» у ФИО1 обнаруживаются в настоящее время и имелись во время заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>).

Оценивая заключение экспертов, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области психиатрии, имеют большой стаж работы, высокий уровень квалификации.

Заключение экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер.

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что эксперты ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» пришли к выводу, что у ФИО1 <данные изъяты> Однако, с учетом индивидуально-психологических особенностей способность ФИО1 самостоятельно осуществлять свои процессуальные права снижена, он нуждается в помощи защитника. Доверенность ФИО1 на представление своих интересов выдал 20 сентября 2017 года, в суд иск подан 4 октября 2017 года, т.е. срок не пропущен.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3478 руб. 00 коп.

ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» представила суду счет об оплате расходов по проведению судебной экспертизы по материалам гражданского дела № (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9500 руб. 00 коп. Оплата ее проведения сторонами не производилась.

Таким образом, поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом, то с ФИО4 в пользу ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 9500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным с момента совершения сделку дарения жилого <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3478 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» расходы по проведению экспертизы в сумме 9500 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.