Решение № 2-1002/2023 2-1002/2023~М-698/2023 М-698/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-1002/2023

66RS0015-01-2023-000860-36

Гражданское дело № 2-1002/2023

Мотивированное
решение

составлено 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1, ИНН *Номер*) к ФИО3 (ИНН *Номер*), третьим лицам Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд «Достойное Будущее» (АО «НПФ «Достойное Будущее», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» (ООО «Займ Экспресс», ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 (ИНН *Номер*), третьим лицам Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд «Достойное Будущее» (АО «НПФ «Достойное Будущее», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» (ООО «Займ Экспресс», ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 3 000,00 рублей на срок 15 календарных дней с условием уплаты 2,00% в день.

*Дата* между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключён договор цессии, по которому право (требование) кредитора по договору займа от *Дата* было передано ИП ФИО1

В ходе работы с указным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик ФИО2 умерла *Дата*, долговые обязательства не исполнены, по состоянию на *Дата* задолженность по договору займа составляет 314 880,00 рублей, в том числе: 3 000,00 рублей – основной долг, 156 240,00 рублей – неоплаченные проценты, 155 640,00 рублей – неоплаченная неустойка (пени).

Истец полагает возможным снизить сумму неоплаченных процентов с 156 240,00 рублей до 15 000,00 рублей, а также отказывается от взыскания неоплаченной неустойки (пени) в размере 155 640,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от *Дата*, в размере 18 000,00 рублей, в том числе: 3 000,00 рублей – основной долг; 15 000,00 рублей – неоплаченные проценты, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 720,00 рублей /л.д. 5-7/.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 7, 52, 81 об., 111-112, 115 об., 117/.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду возражение на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, взыскать судебные расходы за составление возражений в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 169,00 рублей /л.д. 81, 85-92, 108/.

Представители третьих лиц АО «НПФ «Достойное Будущее», ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили /л.д. 115,116/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев наследственное дело от *Дата* *Номер*, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 3 000,00 рублей на срок 15 календарных дней с условием уплаты 2,00% в день /л.д. 10-11, 12/.

*Дата* между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключён договор цессии, по которому право (требование) кредитора по договору займа от *Дата* было передано ИП ФИО1 /л.д. 15-16, 17/.

*Дата* ФИО2 умерла /л.д. 45-46/.

По состоянию на *Дата* задолженность по договору займа составляет 314 880,00 рублей, в том числе: 3 000,00 рублей – основной долг, 156 240,00 рублей – неоплаченные проценты, 155 640,00 рублей – неоплаченная неустойка (пени) /л.д. 14/.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО2 нотариусом г. Асбеста Свердловской области было открыто наследственное дело *Номер*, согласно которому наследником является дочь ФИО3, супруг ФИО6, который отказался от наследственного имущества /л.д. 2, 3 наследственного дела/.

Иных наследников, обратившихся к нотариусу г. Асбеста Свердловской области, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшими наследство после смерти ФИО7 в установленном законом порядке, является ФИО3

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно договору займа от *Дата* сторонами определена дата возврата денежных средств – 15 календарных дней, с исковыми требованиями истец обратился *Дата*, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиком при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за составление возражений в размере 5 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 169,00 рублей /л.д. 99, 100/.

Доводы истца о несоразмерности оплаты юридических услуг за аналогичные услуги, оказываемые в г. Асбесте Свердловской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку услуги адвокатов по ссылке, указанной истцом о возражении, аналогичны стоимости юридических услуг, которая была оплачена ответчиком /л.д. 111-112/.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем оказанных представителем услуг, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости, и не является завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 169,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *Номер* к ФИО3 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО3 (ИНН *Номер*) издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп, почтовых расходов в размере 169 (Сто шестьдесят девять) рублей 00 коп., а всего взыскать 5 169 (Пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская