Приговор № 1-264/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело № 1-264/20

22RS0066-01-2020-002421-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 06 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2,

подсудимого ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 5 месяцев,

защитника Шамариной И.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил растрату чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 54 минут Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, передал ФИО3 в пользование игровую приставку Sony PS 4 <данные изъяты> в комплекте с двумя джойстиками, 5 игровых дисков, два кабеля HDMi-HDMI S/N 2 метра стоимостью 20000 рублей, тем самым вверив имущество последнему. ДД.ММ.ГГГГ в период около 21 часа до 22 часов 54 минут у ФИО3, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на хищение вверенного имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 в вышеуказанное время проследовал с вышеуказанным имуществом Потерпевший №1 в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где реализовал его путем продажи, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.32-35, 100-102), ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил взять в аренду игровую приставку. Позвонил арендодателю, договорился о встрече. Около 21 часа приехал Потерпевший №1 и передал ему приставку. Пока ждал ФИО1 из магазина, решил продать приставку, так как нуждался в деньгах. Предложил ФИО1 продать приставку, когда тот вернулся из магазина. Чья приставка, он не говорил ФИО1. Они пошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 по его просьбе продал приставку за 8500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ о продаже приставки он сообщил Потерпевший №1.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, а также при написании явки с повинной (л.д.12-14) и проверке на месте (л.д.93-95).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он дал объявление на <данные изъяты> о сдаче в аренду игровой приставки. За сутки он предложил цену в 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил подсудимый, сказал, что хочет взять в аренду приставку, попросил привезти. Он привез около 21 часа. Подсудимый отдал ему 700 рублей, СНИЛС, он сделал фото паспорта подсудимого и передал приставку. Договорились, что в это же время на следующий день он приставку заберет. На следующий день он позвонил подсудимому, тот не ответил. Когда подсудимый ответил на его звонок, сказал, что он может забрать свою приставку. Больше подсудимый на звонки не отвечал. Он самостоятельно разыскал подсудимого по месту жительства. Подсудимый сказал, что приставку сдал в ломбард, возможности выкупить приставку у него нет. Он написал заявление в полицию. Данную игровую приставку он сдавал в аренду с конца ДД.ММ.ГГГГ. Приставка ему была не нужна, стояла без дела. На момент преступления он не был поставлен хищением приставки в затруднительное материальное положение. Ущерб не возмещен, заявляет гражданский иск и просит взыскать с подсудимого 20000 рублей.

Свидетель ФИО1 дал показания аналогичные показаниям ФИО3 (л.д.18-20).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 (л.д.63-65) следует, что она работает приемщиком-оценщиком в ломбарде ИП. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ломбард пришел молодой человек и сказал, что хочет продать принадлежащую ему игровую приставку. Она осмотрела приставку, это была игровая приставка Sony PS 4 <данные изъяты> в комплекте с двумя джойстиками, 5 игровыми дисками, двумя кабелями HDMi-HDMI S/N 2 метра. Состояние приставки было хорошее. Она попросила парня предъявить документы для составления договора. Он предъявил паспорт на имя ФИО1. Она купила приставку за 8500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная приставка была продана.

Согласно протоколу выемки (л.д.46-48) у Потерпевший №1 изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от Sony PS 4 <данные изъяты>, детализация по абонентскому номеру.

Согласно протоколу выемки (л.д.67-69) у свидетеля ФИО7 изъяты копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) ФИО7 приобрела у ФИО1 игровую приставку Sony PS 4 <данные изъяты> с двумя джойстиками, 5 дисками, двумя кабелями HDMi-HDMI S/N ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно заключению эксперта (л.д.52-60) рыночная стоимость, с учетом износа, игровой приставки Sony PS 4 <данные изъяты> в комплекте с двумя джойстиками, 5 игровыми дисками, двумя кабелями HDMi-HDMI S/N 2 метра 20000 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключении эксперта, иных доказательствах.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – как не нашедший своего подтверждения. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в этой части.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности ФИО3, как подозреваемого в совершении преступления и доставления его в отдел полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц в день, установленный данным органом, оплатить ущерб потерпевшему в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, приобщенные к материалам дела, оставить в деле.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 20000 рублей в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: