Решение № 2-64/2021 2-64/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-64/2021

Дело № 2-64/2021 УИД 35RS0005-01-2021-000124-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Дудыревой Т.В.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о кредитной карте от 15.03.2012 №..., заключенному с акционерным обществом «Тинькофф Банк», и переход к ООО «Феникс» права требования задолженности ФИО1 на основании договора уступки прав от 29.12.2014 №.../ТКС.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о кредитной карте №... от 15.03.2012 за период с 18.09.2013 по 24.03.2014 в размере 51 613 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 39 копеек.

Определением судьи от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012 АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор №... о кредитной карте с первоначальным лимитом овердрафта в размере 28 000 рублей.

На основании договора уступки прав (цессии) 29.12.2014 №.../ТКС АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору от 15.03.2012 №..., заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписке из лицевого счета, последняя операция пополнения счета совершена ФИО1 10.10.2013 на сумму 2000 рублей.

Согласно пункту 4.2.30 Общих условий Банк вправе требовать досрочного полного (или частичного) погашения задолженности в случае двукратного нарушения клиентом обязательства по внесению минимальных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 24.03.2014 АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его получения, который ответчиком оставлен без удовлетворения.

Названные действия банка во взаимосвязи с приведенными условиями кредитного договора и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, неоспоримо свидетельствуют об изменении банком, на согласованных сторонами при заключении договора условиях, срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности, основанному на договоре о кредитной карте от 15.03.2012 №..., начинает течь с 24.04.2014 и истек 23.04.2017.

ООО «Феникс» в любом случае не могло не знать о невнесении заемщиком денежных средств, в связи с чем имело возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

Учитывая то, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной карте.

То обстоятельство, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 45 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте от 15.03.2012 №... в размере 51 613 рублей 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 874 рублей 20 копеек, судебный приказ от 31.07.2019 был отменен определением мирового судьи от 12.08.2019, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия ООО «Феникс» совершены после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>