Постановление № 1-79/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анива

15 июля 2019 года

Анивский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего – судьи Ерёминой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,подсудимых – ФИО3, ФИО4,защитника – адвоката Балабаса Е.В., представившего удостоверение № 19 и ордера №№ 3/51 и 3/52 от 10 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному у головному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, под стражей по данному у головному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года в вечернее время у ФИО3 и ФИО4, находящихся в <адрес>, в ходе разговора возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы семейства лососевых – сима, с использованием запрещенного орудия лова – рыболовной лесковой сети.

29 мая 2019 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 и ФИО4 прибыли на правый берег участка реки Лютога Анивского района Сахалинской области, расположенного примерно в 500 метрах вниз по течению от автомобильного моста автодороги «Южно-Сахалинск – Холмск» недалеко от с. Петропавловское Анивского района Сахалинской области. Для осуществления преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы сима семейства лососевых, ФИО3 и ФИО4 заранее взяли с собой принадлежащую ФИО3 рыболовную лесковую сеть длиной 25 метров высотой стенки 2 метра с размером ячеи 45 х 45 мм и рыбацкий костюм темно-зеленого цвета.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы вида сима семейства лососевых, действуя совместно и согласованно заранее распределенным ролям, ФИО3 и ФИО4 стали осуществлять незаконную добычу рыбы вида сима семейства лососевых, при этом ФИО3 надел принесенный с собой рыбацкий костюм темно-зеленого цвета, взял один конец рыболовной лесковой сети, зашел в воду реки Лютога, являющуюся местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыбы симы семейства лососевых, и, пройдя примерно 100-150 метров, закругляя вывел рыболовную сеть на берег реки, а ФИО4 тем временем находился на берегу и держал в руке второй конец рыболовной лесковой сети, помогая тем самым ФИО3 вылавливать рыбу симу семейства лососевых в реке Лютога Анивского района Сахалинской области.

Таким образом, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 29 мая 2019 года, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы вида сима семейства лососевых, находясь в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста рыбы семейства лососевых, на правом берегу участка реки Лютога Анивского района Сахалинской области, примерно в 500 метрах вниз по течению от автомобильного моста автодороги «Южно-Сахалинск – Холмск», являющимся местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыбы симы семейства лососевых, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, действуя умышленно, то есть полностью осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконную добычу водно-биологических ресурсов, а также предвидя неизбежность причинения материального ущерба государству и желая наступления указанных последствий, не имея соответствующего разрешения (лицензии, путевки), в нарушение ст. 24 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ и пунктов 67, 67.5, 69 и 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоз России от 21.10.2013 года № 385, при помощи запрещенного орудия лова – рыболовной лесковой сети, незаконно добыли (выловили) рыбу симу семейства лососевых, в количестве 4 (четырех) экземпляров стоимостью 5 128 рублей за один экземпляр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», преступными действиями ФИО3 и ФИО4 был причинен материальный ущерб государству в размере 20 512 рублей.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимых адвоката Балабаса Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство защитника подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч.1 ст. 446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УПК РФ.

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО3 и ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений подсудимых следует, что ФИО3 и ФИО4 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялись в содеянном, при проведении предварительного следствия не создавали каких-либо препятствий для расследования, активно способствовали ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, загладили причиненный преступлением вред, к уголовной ответственности они привлекаются впервые.

Из изученных судом данных о личности подсудимого ФИО3 следует, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит; участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 115-120, 124, 125, 126-127, 129, 131, 132).

При изучении личности ФИО4 судом установлено, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит; участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133-138, 139-140, 142, 144, 145).

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, при этом они способствовали его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовали проведению предварительного следствия, признали свою вину и раскаялись в содеянном, принимая во внимание то, что совершенным ими преступлением не причинен кому-либо вред, причиненный ущерб возмещен ими в полном объеме, что подсудимые трудоустроены и имеют источник дохода, беря во внимание имущественное положение подсудимых и их семей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 может быть прекращено с назначением им судебного штрафа.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимых ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии по назначению в размере 13 566 рублей 00 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО3 и ФИО4 их не удерживать.

Вещественные доказательства: 4 экземпляра рыбы симы, хранящиеся на территории ООО «Фирма Альтаир», рыболовную лесковую сеть, рыбацкий костюм темно-зеленого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, – на п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимых ФИО3 и ФИО4 адвоката Балабаса Е.В. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО3 и ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей каждому, установив им срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф ФИО3 и ФИО4 необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Сахалинской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу)

Лицевой счёт:

0461196560

ИНН:

6501269444

КПП:

650 101 001

ОКАТО:

647 08 000

Наименование банка получателя :

Отделение Южно-Сахалинское

БИК получателя :

046 401 001

ОКПО

087 133 72

Расчетный счет:

401 018 109 000 000 100 00

КБК:

188 116 210 100 160 001 40

Назначение платежа:

Судебный штраф по уголовному делу №11901640042000180 (№1-79/19) возмещение ущерба, причиненного в результате незаконной добычи ВБР (ст. 256 УК РФ).

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный им судебный штраф будет отменен, а они сами будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимых ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии по назначению в размере 13 566 рублей 00 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО3 и ФИО4 их не удерживать.

Вещественные доказательства: 4 экземпляра рыбы симы, хранящиеся на территории ООО «Фирма Альтаир», рыболовную лесковую сеть, рыбацкий костюм темно-зеленого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, – на п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина