Решение № 12-94/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-94/2017

РЕШЕНИЕ

9 марта 2017 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Борисова Д.А., с участием заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии МО г. Тулы по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № от <данные изъяты> г. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссией муниципального образования г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> она разместила свой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты> на платной городской парковке № № возле д. <данные изъяты> по ул. Советской г. Тулы. Она оплатила парковку путем отправления смс- сообщения на номер №. Позже она продлила парковку, осуществив платеж тем же способом. Оплата парковки в зоне № была произведена ею на сумму <данные изъяты> руб. в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Указала, что нигде не имеется информации о том, каким образом необходимо продлевать парковку. Она оплатила парковку дважды с разницей во времени <данные изъяты> минут, что подтверждает отсутствие умысла на неоплату парковки.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1 разместила свой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на платной городской парковке № № возле д. <данные изъяты> по ул. Советской г. Тулы. Согласно распечатке транзакция по оплате парковки была произведена путем отправления смс- сообщения на номер № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за период <данные изъяты>. Следующая парковочная сессия была открыта ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, оплата произведена за период времени с <данные изъяты>. Однако, в нарушение п. 20 Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», ФИО1 не продлила оплату парковки, в связи с чем <данные изъяты> минут парковки ею не были оплачены, то есть время с <данные изъяты>. Льготный период в течение 30 минут, на который указывает заявитель, распространяется на случаи первоначальной постановки транспортного средства на парковку в соответствии с п. 6.6 Правил и к данному случаю не относится.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии МО г. Тулы ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 20 Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» при необходимости продления времени размещения ТС на парковочном месте платной городской парковки необходимо внести плату за дополнительное время размещения транспортного средства в соответствии с п.п. 21- 21.3.

Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденном постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015г. № 5235 предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

Согласно п.8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 № 3880ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, Советская, д. <данные изъяты> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Наличие административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимся в деле фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с идентификатором №, (свидетельство о проверке: №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года).

То обстоятельство, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> (время фиксации ТС на парковке), находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> д. <данные изъяты>, и в указанный период времени не покидал территорию парковки, ФИО1 не оспаривается.

ФИО1 указывает в жалобе, что парковка за указанный в постановлении период была оплачена ею в полном объеме.

Однако данные доводы ФИО1 опровергаются распечаткой с сайта о произведенных ДД.ММ.ГГГГ г. транзакциях по оплате парковки № №, из которой следует, что парковка транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по адресу: <...> д. <данные изъяты> (парковка № №) была оплачена за период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Оплата парковки за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> произведена не была.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Вместе с тем доказательств того, что за период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. оплата за парковку транспортного средства производилась ФИО1 другим способом, либо автомобиль в указанный период покидал данную парковку, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку не была произведена в полном объеме.

Утверждение ФИО1 о том, что время неоплаченной парковки не превысило льготный период, не основано на законе, поскольку согласно п.6.6 пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке Правил создания и пользования платными городскими парковками. Однако данное положение не применимо в указанном случае, поскольку автомобиль был размещен на парковке в течение трех часов, и оплата должна была производиться согласно п. 20 Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Тула, ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка 12.12.2016 в указанный в обжалуемом постановлении период времени ею оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья