Решение № 2-2478/2024 2-2478/2024~М-940/2024 М-940/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

23.09.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.E.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

установил:

Истец в редакции уточненных требований просит суд

признать договор дарения от 20.08.2013, заключенный между ФИО3 и ФИО5, 81/1100 доли на незавершенный строительством объект, площадью 264,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> с кн № и 81/1100 доли на земельный участок, площадью 659 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок № с кн № - притворной сделкой, прикрывшей сделку купли-продажи;

признать 81/1100 доли на незавершенный строительством объект, площадью 264,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, участок № с кн № и 81/1100 долю на земельный участок, площадью 659 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, жилищно-строительный кооператив "Лесной", <адрес>, участок № с кн № - совместно нажитым имуществом.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен брак. В браке родилась дочь Лада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь родилась с отставан7ием в развитии, в связи с этим ей была необходима помощь специалистов соответствующему возрасту.

В период брака, а так же после его расторжения истец занималась развитием, здоровьем ребенка, осуществляла за ним уход и вела домашнее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения Центрального районного суда г.Сочи.

В период брака все имущество приобреталось на имя супруга, в том числе в августе 2013 г. была приобретена 3-х комнатная квартира <адрес> г.Сочи, площадью 81 кв.м, в которой с 2014 г. и по настоящее время истец проживает.

Вышеуказанная квартира в момент покупки была без внутренней отделки, в новом жилом доме, который не был сдан в эксплуатацию и имел статус:

81/1100 доля на незавершенный строительством объект, площадью 264,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, участок № с кн № и 81/1100 доля на земельный участок, площадью 659 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по адресу: установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, жилищно-строительный кооператив "Лесной", <адрес>, участок № с кн №;

На момент приобретения, стоимость вышеуказанного помещения составляла 3800000 рублей.

За квартиру переданы продавцу из общего имущества: 2000000 рублей наличными, а в счет оставшейся суммы в размере 1800000 руб. продавцу было передано транспортное средство БМВ Х5 2009 г.в. - оценочной стоимостью 2000000 руб.

Для проведения ремонтных работ были потрачены общие денежные средства, а для завершения ремонта, они продали 1-ю квартиру по адресу: г.Сочи, <адрес>, которая так же находилась совместной собственности.

При расторжении брака в мае 2017 г., между ними было достигнуто соглашение, согласно которого вышеуказанная квартира и транспортное средство Мицубиси Ланцер 2003 г.в., остается в собственности истца, а транспортное средство БМВ Х6 2011 г.в., денежные средства и иное имущество остается в единоличном пользование ФИО3

Договор о переходе прав ответчик обязался заключить после введения дома в эксплуатацию и оформления документов в установленном законом порядке на весь дом.

До ноября 2022 г. претензий по вопросу проживания в жилом помещении к истцу у ответчика не было, а в ноябре 2022 г. ответчик потребовал освободить жилое помещение, на основании того, что приобретено по договору дарения и является его единоличной собственностью.

Таким образом, договор дарения спорной доли является притворной сделкой, фактически прикрывающий сделку купли-продажи доли.

При таких обстоятельствах истцу стало известно, что вышеуказанная квартира оформлена на имя ответчика договором дарения и ее право на супружескую долю нарушено, так как квартира, за которую они передали общие денежные средства и транспортное средство, является его единоличной собственностью.

Более того, ответчик подал исковое заявление об освобождении помещения, а именно о выселении из вышеуказанной квартиры. Решением Центрального районного суда г.Сочи его исковые требования удовлетворены, подана апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения.

С помощью обмана ответчик присвоил себе совместно нажитое имущество, что является недобросовестным поведением супруга и злоупотребление правом, недобросовестное осуществление гражданских прав.

Иного места для проживания истец не имеет.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность по искам о разделе совместно нажитого имущества составляет 3 года и начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества, а не с момента расторжения брака.

Согласно информации, полученной из отчета о переходе прав на вышеуказанный объект, стало известно, что все помещения в доме <адрес> передавались по договору дарения, так как квартиры имеют статус доли соответствующей площади квартиры, а дом № № по настоящее время имеет статус незавершённый строительством объект.

Таким образом, для ускорения и упрощения перехода права, сделки по отчуждению помещения в вышеуказанном доме оформлялись и оформляются по настоящее время договором дарения.

Учитывая то обстоятельство, что за помещение передано совместно нажитое имущество (автомобиль и денежные средства), договор дарения является притворной сделкой, фактически прикрывающей куплю-продажу доли в праве общей долевой собственности на помещение, что повлекло нарушения права истца на супружескую долю.

А произведенные неотделимые улучшения, являются неосновательным обогащением, равноценной приросту стоимости, что дает право на признание такого имущества общим.

Ответчик воспользовался ее доверием, отказался от договоренности и с помощью обмана присвоил себе совместно нажитое имущество, что является недобросовестным поведением супруга и злоупотребление правом.

Недобросовестное поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом и квалифицируется, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.3 ст.10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В редакции Федерального закона № 302-Ф3 от 30.12.2012 ст.10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ Определением от 11.08.2020 № 5-КГ20-44 определила, что любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар. Оно может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. Должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Коллегия по гражданским делам ВС обратила внимание на то, что "любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным". Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же соглашением, что и подарок. Оно может являться предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ.

Согласно ст.10 ГК РФ, злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Ответчиком ФИО3 представлен отзыв на иск, согласно которого иск не признает.

В обоснование возражений указывает, что согласно п.1 ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, явно злоупотребляет своим правом на судебную защиту, так как ей достоверно известно, что спорное недвижимое имущество получено ФИО3 в дар на основании заключенных с ним договоров о безвозмездной передачи доли земельного участка (договор дарения) и безвозмездной передачи доли недвижимого имущества от 20.08.2013, и переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, доводы ФИО1, что стоимость доли в объекте недвижимости составляла 3800000 рублей, из которых 2 млн. рублей были переданы продавцу" наличными, а в счет оставшейся суммы в размере 1800000 рублей продавцу" передан автомобиль БМВ Х5, не соответствуют действительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 никаких доказательств, что стороны (Даритель ФИО5 и одаряемый ФИО3) при заключении договора дарения имели в виду возмездную сделку купли-продажи, и что имело место быть между сторонами наличие встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства, суду не представила.

Более того, истец скрыла от суда, что Центральным районным судом г.Сочи рассматривалось исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании вышеуказанного спорного имущества совместно нажитым и выделении доли в совместно нажитом имуществе. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании имущества в виде 81/1100 доли в незавершенном строительством объекте площадью 262 кв.м, расположенном по адресу г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кн №, и 81/1100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 659 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кн №, совместно нажитым и выделении супружеской доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество отказано.

Кроме того, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 153 части третьей ГК РФ", установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные п.1 ст.181, п.2 ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-Ф3 "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

С учетом заключения оспариваемой сделки 20.08.2013, истец обратился с указанным иском в суд 15.02.2024, то есть за пределами предусмотренного п.1 ст.181 ГК РФ 10-летнего срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Привлечённым участию в деле ответчиком ФИО5 представлен отзыв на иск, согласно которого иск не признает.

В обоснование возражений указывает, что что ФИО3 знает на протяжении примерно 30 лет, знаком, как с ним, так и с его родителями. Отношения между ними дружеские, дружат семьями. В 2009 г. он приобрел по договору купли-продажи в собственность нежилое помещение в неоконченном строительством объекте - долю в праве общей долевой собственности на неоконченный строительством объект недвижимости и долю в праве общей долевой собственности земельном участке, на котором расположен объект недвижимости, по адресу г.Сочи, Центральный район, <адрес>. До 2013 г. объект так и не был окончен строительством, но помещения были ему фактически переданы и им произведен в данных помещениях ремонт - проведена электропроводка, оштукатурены стены, потолки, установлен котел, приборы отопления, сантехника, двери и многое другое. Фактически в нежилом помещении для возможности проживания в нем оставалось только поклеить обои на стены.

Со слов С. он знал, что он с супругой - ФИО1 и дочерью проживали в квартире родителей супруги, и это очень стесняло его.

Так как С. являлся и является другом его семьи, учитывая его стесненное положение, он решил подарить ему эти нежилые помещения, чтобы он мог проживать в данном помещении со своей семьей.

Для этого ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 были заключены два договора дарения - в отношении доли в объекте неоконченным строительством объекте и доли в земельном участке. Еще до заключения договора он передал ФИО7 ключи от помещения. После того, как Сероплеков Станислва поклеил обои, закупил мебель, он с супругой и дочкой поселился в данном нежилом помещении. Он несколько раз посещал его в данном нежилом помещении, общался как со ФИО7, так и с его супругой ФИО1, которая достоверно знала как от ФИО7, так и от него, что нежилое помещение и доля в земельном участке переданы им ее мужу ФИО6 в дар, высказывала ему слова благодарности, что им теперь есть где жить.

Он объективно и достоверно утверждает, что подарил 81/1100 доли на незавершенный строительством объект с кн № и 81/100 доля на земельный участок с кн № ФИО3, никаких денег или иного имущества он от ФИО3 взамен не получал.

На основании изложенного, считает обоснованным просить суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании сторона истца и сторона ответчика ФИО3 ссылалась на обоснование своих требований и возражений.

Ответчик ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Изучив позиции сторон, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании решения суда.

Как указывает ФИО1, в браке на имя ФИО3 в 2013 г. были приобретены 81/1100 доля на незавершенный строительством объект, площадью 264,2 кв.м, расположенный по адресу г.Сочи, <адрес>, а так же 81/1100 доля на земельный участок, площадью 659 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Как утверждает истец, на момент приобретения стоимость имущества вставляла 3800000 рублей. За объекты недвижимости продавцу были переданы 2 млн. рублей наличными, а в счет 1800000 рублей передан автомобиль БМВ Х5 2009 года выпуска.

Как следует из текста искового заявления, в ноябре 2020 года ответчик потребовал освободить спорное помещение, на основании того, что оно приобретено по договору дарения и является его единоличной собственностью.

В качестве доказательств притворности сделки дарения спорного имущества истец приводит свои доводы, что сделка дарения скрывала под собой возмездную сделку купли-продажи. Что все помещения в данном объекте недвижимости передавались другим собственникам так же на основании договоров дарения. А так же недобросовестное поведение ответчика, который присвоил себе совместно нажитое спорное недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, оспариваемые сделки дарения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 29.08.2013.

В силу пунктов 1, 2 ст.200 ГК РФ, если в законе не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому заполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно указанным положениям, начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обусловлено началом исполнения такой сделки (регистрации в ЕГРН) и не может превышать три года, а для лица, не являющегося стороной оспариваемой сделки, не может превышать десяти лет.

Иск подан истцом, то есть лицом, не являющимся стороной оспариваемой сделки, 12.03.2024, то есть по истечении 10 лет с момента начала исполнения сделки (29.08.2013).

В свою очередь истцом поставлен вопрос о восстановлении срока исковой давности по требованию о признании ничтожным договоров дарения, заключенных между ответчиком ФИО7 и ответчиком ФИО5

В обоснование ходатайства о восстановлении срока истец указала, что она не знала о состоявшейся сделке, ей об этом стало известно при рассмотрении дела 2-1112/2023 о признании имущества совместно нажитым, поступление иска 18.014.2023, принятое решение 31.03.2023, вступление в законную силу 25.01.2024, что приостановило течение срока исковой давности на 1 год.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности и о восстановлении такового, суд исходит из положений п.1 ст.181, п.2 ст.199 ГК РФ, устанавливает, что приведенные истцом доводы в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности нельзя признать обоснованными, поскольку срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд также отмечает, что истец, действуя осмотрительно, не могла не знать на протяжении более 10 лет о том, что не является собственником долей, при том, что стороной оспариваемой сделки являлся ее супруг.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст.209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Заключение договора дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета договора, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование одаряемого. Одним из важных элементов договора купли-продажи, является безвозмездность сделки, то есть отсутствие встречного предоставления.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Притворная сделка, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, не должна быть направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а должна прикрывать иную волю участников сделки.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

Следовательно, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд установил, что оспариваемые договоры дарения отвечают требованиям, предъявляемым к договорам дарения недвижимости, в них определены все существенные условия, в том числе субъектный состав договора, наличие воли дарителя и одаряемого, а также приняв во внимание, что спорные договоры фактически исполнены сторонами, переход права собственности на объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке в соответствии со ст.574 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Отклоняя доводы заявителя в части того, что воля дарителя заключалась в продаже имущества одаряемому, суд учитывает, что представленные в материалы дела доказательства волеизъявление дарителя на отчуждение объектов одаряемому сомнений не вызывает, соответствующий правовой результат для дарителя и одаряемого достигнут: зафиксировано исполнение безвозмездной передачи вещи, и на этом основании состоялась государственная регистрация перехода права от дарителя к одаряемому.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07.10.2024.

Председательствующий