Решение № 2А-1369/2019 2А-1369/2019~М-1282/2019 М-1282/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-1369/2019

К делу №2а-1369 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск « 17 » июня 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.

при секретаре Ракитянской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО\5 к судебному приставу- исполнителю Ейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\2, <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО\5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\2, Ейскому межрайонному отделу Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО\2,, в рамках сведения исполнительного производства № от 04.05.2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по решению Ейского городского суда от 07.02.2018г. исковые требования по моральной компенсации к плательщику ФИО\3, совершившему преступление, повлекшее смерть дочери административного истца, были удовлетворены частично. 12.04.2018г. судебным приставом- исполнителем ФИО\8 было возбуждено исполнительное производство по взысканию долга с ФИО\3 Имеющиеся накопления :арестовано и выплачено 12534 рубля 39 коп. с банковской карты. Плательщик отбыл в мае 2018г. отбывать наказание в ФКУ <адрес>. Единственным источником дохода у него является пенсия. С июня 2018г. выплаты должника прекратились. Административный истец обратился в Ейский РОСП 30.08.18г. для выяснения ситуации. По факту обращения судебный пристав- исполнитель не смог найти в своем делопроизводстве постановление о возбуждении исполнительного производства и выписал повторное, убедив административного истца, что в кратчайшие сроки выплаты возобновятся. Прошло еще 2 месяца, выплаты на счет не поступали. В октябре 2018 г. административный истец повторно обратился в приемный день, к приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, которым уже была ФИО\2, которая заверила административного истца, что разберется и уладит ситуацию. По факту, так как единственным доходом должника является пенсия, судебным приставом-исполнителем должно было быть отправлено постановление о взыскании на пенсию по месту отбывания наказания должника, то есть в ПФР <адрес>, чего не было сделан ввиду халатного отношения к своим служебным обязанностям. На основании Закона, надзорным органом над деятельностью УФССП является прокуратура. Административным истцом были отправлены жалобы и обращения в Ейскую межрайонную прокуратуру и прокуратуру края с просьбой провести проверку деятельности пристава-исполнителя по делу. Прокуратура выявила факты нарушения в рамках данного исполнительного производства и занесла их в проект обобщенного представления в прокуратуру края. После реагирования прокуратурой на поступившие жалобы, Ейским РОСП было направлено постановление о взыскании с пенсии в ПФР <адрес>. Выплаты должника начали поступать только с марта 2019г. На заявление административного истца в адрес старшего судебного пристава Ейского РОСП провести служебную проверку и признать бездействие судебного пристава незаконным ответа в установленные сроки административный истец не получил. Бездействие судебного пристава ФИО\2 противоречит Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает его законные права, как получателя компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 121, 128 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие должностного лица по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано стороной исполнительного производства в судебном порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО\5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\2, Ейский РОСП УФССП России по <адрес> в лице представителя ФИО\2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебных приставом-исполнителем ФИО\8 -ДД.ММ.ГГГГ. Ею было принято к производству, согласно акта ДД.ММ.ГГГГ Года, затем передано судебному приставу-исполнителю ФИО\9- ДД.ММ.ГГГГ и вновь принято к производству – ДД.ММ.ГГГГ. После чего было установлено, что согласно сведений из УПФР в муниципальном образовании <адрес> ФИО\3 выбыл месту отбытия наказания в <адрес>. Ею были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, а так же на пенсию должника – ДД.ММ.ГГГГ и направлены по месту отбытия наказания должником ФИО\3 и в УПФ РФ в <адрес>. В виду того, что удержания не происходили, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, а так же на пенсию должника – ДД.ММ.ГГГГ и вновь направлены по месту отбытия наказания должником ФИО\3 и в УПФ РФ в <адрес>. Согласно справки о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания с должника ФИО\3 в пользу ФИО\5 и ФИО\4

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 и п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Оспаривая бездействие судебного пристава -исполнителя Ейского РОСП ФИО\2, административный истец ссылался на факты нарушения выразившиеся в не направлении постановления о взыскании на пенсию по месту отбывания наказания должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №фс022501409 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ейским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО\3 в пользу взыскателя ФИО\5 и ФИО\4, с предметом исполнения: компенсация морального вреда, причиненного преступлением-1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи исполнительных производств -исполнительное производство № в отношении должника ФИО\3 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО\2 от судебного пристава исполнителя ФИО\8

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи исполнительных производств -исполнительное производство № в отношении должника ФИО\3 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО\9 от судебного пристава- исполнителя ФИО\2.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи исполнительных производств -исполнительное производство № в отношении должника ФИО\3 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО\2 от судебного пристава- исполнителя ФИО\9.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО\2 вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО\3 и об обращении взыскания на пенсию должника ФИО\3, согласно книги регистрации исходящих документов указанные постановления ДД.ММ.ГГГГ направлены в УПФ РФ <адрес> и ФКУ БО «Волна» УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО\2 вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО\3 и об обращении взыскания на пенсию должника ФИО\3, согласно книги регистрации исходящих документов указанные постановления ДД.ММ.ГГГГ направлены в УПФ РФ <адрес> и ФКУ БО «Волна» УФСИН России по <адрес>.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в отношении должника ФИО\3 производятся выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО\5 и ФИО\4

Согласно ответа Ейского межрайонного прокурора установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО\3, исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не совершены в достаточном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в нарушение требований ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производству» требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в нарушение установленного двух месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При рассмотрении данного административного дела совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, не смотря на то, что установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении 2-х месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства исполнения требования содержащегося в исполнительном документе, суд принимает во внимание, что указанный исполнительный документ вынесен в соответствии с требованиями Закона, судебный пристав действовал в рамках должностных полномочий, права и свободы истца не нарушил, приходит к выводу, что факт нарушения срока установленного для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе не влечет признание бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Ейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\2 в рамках исполнительного производства 25567/18/23034-ИП от 04.05.2018г. незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий