Приговор № 1-233/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-233/2020

Дело №1-233/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого 17.06.2020 года Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 24.03.2020 года около 12 часов 00 минут, находясь около многоквартирного домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом аренды автомобиля ВАЗ 21124 г/н № регион с целью работы на нем в такси, путем обмана Потерпевший №1, ввел его в заблуждение по поводу реальности намерений своих действий, заключил совместно с Потерпевший №1 договор аренды. После чего Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение ФИО3 не предполагая о его истинных намерениях, передал ему ключи и документы на автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион, стоимостью 150 000 рублей.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, при заведомом отсутствии у него намерения возвратить вышеуказанный автомобиль, после получения его, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион 2007 года выпуска серебристого цвета. Данный автомобиль он сдает в аренду. 24.03.2020 года около 10 часов 40 минут ему позвонил неизвестный номер, мужчина представился А.Г. и пояснил, что хочет арендовать автомобиль для использования в качестве такси. Около 12 часов к нему, по адресу: <адрес> приехал парень, который представился ФИО3, предъявил паспорт. Они составили договор аренды, согласно которого ФИО3, за пользование автомобилем обязан был заплатить 14 400 рублей за месяц. Оплата должна была производиться каждую неделю по 3600 рублей. После чего ФИО3 передал ему 1000 рублей, а остальные 2600 рублей обещал передать в тот же день, вечером. Вечером А.Г. по телефону сказал, что переведет деньги на карту, но ничего не перевел, телефон выключил. Он понял, что ФИО3 обманным путем завладел его автомобилем, начал его искать. Ездил по адресу прописки ФИО3, но там весела вывеска «Продаю» и дома никого не было. Через некоторое время ему позвонил знакомый Свидетель №1 и пояснил, что купил его автомобиль на авторазборке по адресу: <адрес>. Он понял, что ФИО3 продал его автомобиль на авторазборку. По данному факту он обратился в полицию, а его знакомый вернул ему автомобиль, который купил на авторазборке. Автомобиль оценивает в 150 000 рублей, ущерб, причиненный преступлением для него является значительным, так как он нигде не работает. А.Г. он продавать свой автомобиль не разрешал (л.д.23-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце марта 2020 года он поехал на авторазборку, расположенную по адресу: <адрес> для приобретения запасных частей. Там он увидел автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион, хозяин авторазборки сказал, что продает его за 37 000 рублей, его устроила цена и он решил приобрести данный автомобиль. Когда он приобрел данный автомобиль и стал им пользоваться, то по ПТС увидел, что бывший хозяин данного автомобиля был Потерпевший №1, а это оказался его знакомый. Он решил позвонить ему и сказать, что «земля круглая» и что купил его автомобиль на авторазборке. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил, что свой автомобиль сдал в аренду ФИО3 и что тот пропал, на звонки не отвечает. Они поняли, что ФИО3 обманным путем завладел автомобилем Потерпевший №1. Он вернул ФИО1 принадлежащий тому автомобиль около ОП 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», где он написал заявление в полицию на ФИО3 (л.д.60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является ИП и занимается скупкой металла и разборкой автомобилей, на приемке металла по адресу: <адрес>. 25.03.2020 года он находился на работе, когда к нему приехал парень, который сказал, что хочет продать свой автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион на разборку, так как ему нужны деньги, обьяснил, что у него есть ПТС на данный автомобиль, он его приобрел, но не успел оформить документы на себя. Парень так же показал ему свой паспорт, его звали ФИО3. Далее они договорились о цене в 25 000 рублей, он передал ему деньги, а тот ему автомобиль и документы на него. Перед тем как купить у ФИО3 автомобиль, он уточнил все ли с ним в порядке, не в угоне ли данный автомобиль, ФИО3 заверил, что все с автомобилем в порядке. Через несколько дней на приемку приехал мужчина по имени ФИО2, тот искал запчасти на аналогичный автомобиль, который он купил у ФИО3, увидев автомобиль, он захотел его приобрести. Они договорились о сумме в 37 000 рублей, тот заплатил ему деньги и он передал ему вышеуказанный автомобиль(л.д.63-65);

-показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, согласно которых показал, что в марте 2020 года у него было тяжелое материальное положение, он нашел объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду автомобиля ВАЗ 21124. и у него возник умысел обманным путем завладеть данным автомобилем, а потом его продать на металл. 24.03.2020 года утром он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответил мужчина, он сказал, что хочет арендовать у него автомобиль для работы в такси, они договорились о встрече около <адрес>. Около 12 часов 00 минут он приехал к указанному адресу на такси, после чего встретился с мужчиной, им оказался Потерпевший №1. Он показал свой паспорт, они составили договор Аренды, согласно которого за пользование автомобилем он должен был заплатить 14 400 рублей в месяц. Оплата должна была производиться каждую неделю по 3600 рублей. Он передал Потерпевший №1 за первую неделю пользования 1000 рублей, а 2600 рублей пообещал передать в этот день вечером. На самом деле он не собирался Потерпевший №1 платить больше никаких денег, а 1000 рублей дал для большей убедительности, чтобы тот поверил в истинность его намерений. Потерпевший №1 передал ему автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион и оригинал ПТС, страховку на него. Вечером в этот день Потерпевший №1 ему звонил, но он уже не брал него телефон. Потом он выключил телефон и поменял сим карту, более с Потерпевший №1 он не созванивался. 25.03.2020 года в дневное время он продал автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион за 25 000 рублей, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему, что еще официально не успел оформить на него документы. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужны. В содеянном раскаивается (л.д.56-59).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом выемки от 25.04.2020 г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1, выдал автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион серебристого цвета, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор Аренды от 24.03.2020 года(л.д.27-34);

-протоколом осмотра предметов от 25.04.2020 г., в ходе которого осмотрены автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион серебристого цвета, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор Аренды от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.35-42);

-постановлением от 25.04.2020 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств : автомобиля ВАЗ 21124 г/н № регион серебристого цвета, свидетельства о регистрации ТС №, паспорта транспортного средства <адрес>, договора Аренды от 24.03.2020 года, находящихся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1(л.д.43,48);

-протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2020 г., в ходе которой ФИО3 указал на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он путем обмана завладел автомобилем ВАЗ 21124 г/н № регион (л.д.66-69, 74-75).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия А.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании потерпевшим ФИО1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований, логичны и последовательны, подтверждаются письменными доказательствами.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО3, как доказана и вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ- нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства сотрудниками УУП ОП №3 Управления МВД России по г. Шахты, положительно характеризуется по месту жительства соседями, не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и принимая во внимание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, учитывая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО3 дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех ) лет 10 ( десяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3, назначенного по настоящему приговору исчислять с 15.07.2020 г..

Меру пресечения ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время заключения под стражей ФИО3 в период с 04 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок исполнения наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день пребывания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиля ВАЗ 21124 г/н № регион серебристого цвета, свидетельства о регистрации ТС №, паспорта транспортного средства <адрес>, договора Аренды от 24.03.2020 года, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Н.О.Дыбаль