Решение № 2-2068/2019 2-2068/2019~М-1456/2019 М-1456/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2068/2019

Гр.дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Б. ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от «24» февраля 2012 г. __ ФИО1 М. Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обязался предоставить кредит в размере 1 445 000,00 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,35% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м, стоимостью 1 750 000,00 рублей, в собственность Заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 19.03.2013 г. Б. предоставлены денежные средства в сумме 1 445 000,00 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением __ от 19.03.2012 г.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 16.03.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Б. 16.03.2012 г. (далее «Закладная»). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.03.2012 г. Квартира приобретена в собственность ответчика, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В настоящее время владельцем Закладной является Истец.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.04.2019 г.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Б. в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 12.04.2019 г., а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (Требование о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование Заемщиком исполнено не было.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на «16» апреля 2019 г. (включительно) составляет 1 160 155,58 рублей, из которых:

-1 097 828,47 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

-49 165,77 руб. - задолженность по плановым процентам;

-6 192,15 руб. - задолженность по пени по процентам;

-6 969,19 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 26.03.2019 г. __ в размере 2 590 000,00 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (Протокол от 12.09.2014 __) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Б. ВТБ (ПАО).

Начиная с 01.01.2018 Б. ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, таким образом, кредитором по указанному кредитному договору в настоящее время является Б. ВТБ (ПАО).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от 24.02.2012 г. по состоянию на «16» апреля 2019 г. (включительно) в размере 1 160 155,58 рублей, из которых: 1 097 828,47 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 49 165,77 руб. - задолженность по плановым процентам; 6 192,15 руб. - задолженность по пени по процентам; 6 969,19 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 55 кв.м., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 072 000,00 рубля; расторгнуть кредитный договор __ от 24.02.2012 г., заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 000,78 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в части взыскания задолженность по кредитному договору __ от 24.02.2012 г. по состоянию на 09.07.2019 г. в размере 1 215 936 рублей 11 коп., из которых: 1 084 633,64 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 24 235,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 8 725,43 руб. - задолженность по пени по процентам; 98 341,44 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Остальные требования истец поддерживает в полном объеме (л.д. 75).

В судебное заседание представитель истца Б. ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к её надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по месту регистрации ответчика: г. Новосибирск, ...5 кв. 20 (л.д. 63), заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные извещения на имя ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения (л. __, 85, 88).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Б. ВТБ (ПАО) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 24.02.2012 года __ ответчику Б. ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество), предоставил кредит в размере 1 445 000 руб. на срок 182 (сто восемьдесят два) календарных месяца с даты предоставления кредита под 13,35 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., стоимостью 1 750 000,00 рублей (л.д. 20-32).

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением __ от 19.02.2012 года (л.д. 19).

В силу п. 4.1, 4.3.10.1 Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 616,78 руб.

Согласно пункту 2.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 16.03.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Б. 16.03.2012 г. (л.д. 33-38). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.03.2012 г. Квартира приобретена в собственность ответчика, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 46-48).

В настоящее время владельцем Закладной является Истец.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.07.2019 года (л.д. 76-80), признанным судом верным и подлежащим принятию.

Задолженность Ответчика по состоянию на «09» июля 2019 г. (включительно) составляет 1 215 936 рублей 11 коп., из которых: 1 084 633,64 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 24 235,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 8 725,43 руб. - задолженность по пени по процентам; 98 341,44 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 76-80).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом направлено ответчику требование (л.д. 49-53) о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 12.04.2019 года, а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком кредитный договор не исполнен надлежащим образом.

Ввиду существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, выражающегося в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора __ от 24.02.2012 г., заключенного между Б. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде 1 084 633 руб. 64 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 24 235 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета, не заявил ходатайство о снижении неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд, учитывая нарушение сроков оплаты платежей, компенсационный характер неустойки, полагает возможным по кредитному договору __ от 24.02.2012 г. снизить размер задолженности по пени по просроченному долгу с 98 341, 44 руб. до 10 000 руб., применив положение ст. 333 ГК РФ, взыскав указанные суммы с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании 8 725 руб. 43 коп. – задолженность по пени суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Данное право Б. предусмотрено и п. 5.3 кредитного договора.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, Б. (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (предполагается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету __ от 26.03.2019 года, выполненного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 26.03.2019 года составляет 2 590 000 руб. (л.д. 39-45).

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, то есть в размере 2 072 000 руб. (2 590 000 х 80%).

Иных документов, подтверждающих стоимость заложенного имущества, сторона ответчика не предоставила, поэтому суд принимает эту стоимость имущества как объективную и соответствующую фактической стоимости и устанавливает равную ей начальную стоимость жилого помещения для продажи с торгов.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ от 24.02.2012 г., заключенный между Б. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от 24.02.2012 г. по состоянию на 09.07.2019 г. в размере 1 127 594 (один миллион сто двадцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 67 коп., в том числе: 1 084 633 руб. 64 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 24 235 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам; 8 725 руб. 43 коп. – задолженность по пени; 10 000 руб. 00 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб. 78 коп., а всего 1 153 595 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 45 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 55 кв.м., кадастровый __ путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 55 кв.м., кадастровый __ в размере 2 072 000 (Два миллиона семьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Б. ВТБ (ПАО), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 26.08.2019 г.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска