Решение № 2-1089/2020 2-1089/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-1089/2020

К делу №2-1089/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04. 2020 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи- Клюшиной С.А.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом пристроек, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Армавира, в котором просит с учетом уточненного иска, сохранить жилой дом <...> в реконструированном и перепланированном состоянии, с учетом возведённой пристройки и внутренней перепланировки; просит указать, что решение суда является основанием для изготовления технического плана, внесения изменений в кадастровый учет на указанный жилой дом, а также является основанием для регистрации Межмуниципальным отделом по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю права собственности на указанный жилой дом на имя истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях улучшения жилищных условий им была осуществлена реконструкция указанного жилого дома, путем <...> Для узаконения самовольной перепланировки он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, на который получил письменный отказ. Так как разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель - ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель администрации МО г.Армавир по доверенности ФИО3 полагался в разрешении поставленного вопроса на усмотрение суда, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4 и представитель Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке <...>, принадлежащим истцу на праве собственности на основании <...>., расположен жилой дом, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения от <...>, договора дарения от <...>

Из содержания иска ФИО1 следует, что он осуществил реконструкцию указанного жилого дома, путем <...>.

Истец ФИО1 обратился в администрацию МО г.Армавира с просьбой принять к эксплуатацию реконструированный/перепланированный жилой дом, письмом от <...> ему было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом ВС РФ 19.03.2014, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире или дому.

Как следует из экспертного заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г.Армавиру» ФИО5, строение <...> на момент экспертного осмотра имеет один этаж, общую площадь-<...>.м., жилую площадь-<...> кв.м., соответствует статусу индивидуального жилого дома. При проведении исследований было установлено, что данный жилой дом в целом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, в том числе нормам СП 54.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», №123-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, соответствуют нормам СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», после реконструкции данный жилой дом обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию и нее может создавать угрозу жизни и здоровью окружающим.

Таким образом, из выводов экспертного заключения следует, что жилой дом в целом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», П 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям ФЗ от 22.07.2008 №122-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Исследуемое строение <...> - реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <...> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, имеющего специальную подготовку, судом не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, в частности данным технического паспорта. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное суду заключение отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома <...>,осуществлена без разрешительных документов и является самовольной.

Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции. С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство пристройки, сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта от <...>., не нарушает разрешенное использование земельного участка, то иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном/перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом <...>, год постройки-<...>, этажнсть-<...>, общей площадью-<...> кв.м., жилой-<...> кв.м., в реконструированном/перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием для подготовки технического паспорта, технического плана, внесения изменений в кадастровый учет недвижимого имущества, а также является основанием для регистрации Межмуниципальным отделом по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в ЕГРН права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...> год постройки-<...> этажнсть<...>, общей площадью<...>.м., жилой-<...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2020г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина