Решение № 2-4692/2023 2-586/2024 2-586/2024(2-4692/2023;)~М-4447/2023 М-4447/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-4692/2023

№2-586/2024

56RS0009-01-2023-006110-83


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройландия.Ру» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стройландия.Ру», указав, что 03.12.2021 в магазине «Стройландия.РФ» по договору розничной купли-продажи приобрел товары: ПВХ плита SHC CronaFloor Дуб горный 1200х180х4,5 в количестве 37 упаковок на сумму 137 436,50 и подложка листовая для SPC|LVT PLANKER 1,5 мм (1х0,5) 10м2 в количестве 8 упаковок на сумму 5 705,20.

В процессе эксплуатации стали выявляться недостатки товара.

15.09.2023 истец обратился к продавцу с претензией. 12.10.2023 получил отказ в удовлетворении требований.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 03.12.2021 заключенный между ФИО1 и ООО «Стройландия.Ру».

Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 143 141 руб. 70 коп., неустойку 83 021 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 124 779 руб., судебные расходы в размере 124 779 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "БК Центр"; ООО "Акпласт".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, выразил не согласие с экспертным заключением Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области».

Представитель ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности №2 от 09.01.2024 г. против исковых требований возражала, пояснив, что отказывая истцу в удовлетворении его претензии по поводу спорного товара, ответчик руководствовался исключительно результатами проверки его качества, проведенной поставщиком данного товара (ООО «БК Центр») совместно с производителем товара (ООО «Акпласт»), которые не признали производственного характера недостатков указанной ПВХ плиты, указав что спорный товар укладывался на не подходящее для этого основание (возможны неровности), а вздутие замков могло образоваться из-за чрезмерного прикладывания силы при соединении торцов планок.

Согласно информации от производителя данного товара, поверхность нижележащего слоя, подготовленного к укладке SPC ламината, должна быть ровной, без бугров, впадин, очищенной от пыли и без перепадов на стыках панелей. Отклонение поверхности основания пола должно составлять не более 1 мм на 2 метра.

В ходе проведенной по определению суда судебной экспертизы, экспертом также установлено, что правила монтажа плит ПВХ SPC Cronafloor не соблюдены, а именно не было надлежащим образом подготовлено основание в соответствии с требованиями по укладке напольного покрытия, указанных производителем.

В ходе проведенной по определению суда судебной экспертизы, экспертом установлено, что товар - плиты ПВХ SPC Cronafloor Дуб Горный 1200X180X4,5 мм 4V имеют следующие недостатки: зазоры, щели, частичное разрушение замкового крепления между смежными кромками плит ПВХ, наиболее выраженные в местах с повышенной интенсивностью механических воздействий на пол (проходные места).

По результатам проведенного судебным экспертом вскрытия напольного покрытия на адресе у истца установлено, что плиты ПВХ уложены на гипсовую стяжку, в то время как производителем товара рекомендовано устраивать плиты на стяжки из бетона, цементнопесчаного раствора.

При этом влажность бетонных перекрытий должна составлять не более 4%, влажность стяжек из цементно-песчаного раствора - не более 5%. Как указано в заключении судебного эксперта, основным отличием гипсовой стяжки от цементной является более низкая прочность и низкая влагостойкость. Поэтому, согласно заключению судебного эксперта <Номер обезличен> от 22.05.2024г., причиной возникновения обнаруженных недостатков напольного покрытия, явилось отклонение от требований по укладке напольного покрытия указанных производителем, а именно применение гипсовой стяжки с более низкими физико-механическими свойствами, чем стяжка из бетона или цементно-песчаного раствора.

Согласно информации, поступившей от истца, работы по укладке плит ПВХ SPC Cronafloor выполняли привлеченные им исполнители (подрядчики), которыми были проигнорированы требования производителя товара по укладке такого покрытия. Ответчиком, как продавцом данного товара, свои обязательства перед истцом по доведению указанной информации о правилах укладки напольного покрытия были выполнены. Указанной информацией сопровождается каждая упаковка плит ПВХ.

В связи с необоснованностью требований истца о расторжении договора купли-продажи товара от 03.12.2021г. и возврате уплаченных за товар денежных средств (основное требование), неправомерными являются и остальные заявленные истцом требования, производные от основного.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 03.12.2021 истец в магазине «Стройландия.РФ» по договору розничной купли-продажи приобрел товары: ПВХ плита SHC CronaFloor Дуб горный 1200х180х4,5 в количестве 37 упаковок на сумму 137 436,50 и подложка листовая для SPC|LVT PLANKER 1,5 мм (1х0,5) 10м2 в количестве 8 упаковок на сумму 5 705,20, что подтверждается, товарным чеком (по интернет-заказу) №М<...> от 03.12.2021 и кассовым чеком на сумму 143 141 руб. 20 коп.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации стали выявляться недостатки товара.

15.09.2023 истец обратился к продавцу ООО «Стройландия.Ру» с претензией.

12.10.2023 получил отказ в удовлетворении требований, в связи с тем, что товар, указанный в претензии укладывался на не подходящее для этого основания. Вздутие замков могло образоваться из-за чрезмерного прикладывания силы при соединении торцов планок. В инструкции, вкладываемой в упаковки с SPC ламинатом CronaFloor есть четкие указания на процедуры, предшествующие самой укладке. При нарушении этих инструкций возможны повреждения, схожие с представленными.

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> изготовленного ИП <ФИО>5 по инициативе ФИО1 экспертом было установлено наличие недостатка в виде разрушения замкового крепления. Механизм выявленных недостатков носит производственный характер.

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> изготовленного ИП <ФИО>5 по инициативе ФИО1, итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <...> составляет 255 733 руб.

Для выяснения причин образования недостатков и определения стоимости их устранения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было назначено эксперту <ФИО>6 Союза Торгово-промышленная палата <...>.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы <Номер обезличен> от 11.06.2024, на вопрос: имеет ли товар - плиты ПВХ SРC CronaFloor Дуб горный 1200х180х4,5 мм 4V, установленные по адресу: <...> недостатки и какова причина их возникновения? Экспертом дан ответ: товар- плиты ПВХ SРC CronaFloor Дуб имеют следующие недостатки: зазоры, щели, частичное разрушение замкового крепления между смежными кромками плит ПВХ, наиболее выраженные в местах с повышенной интенсивностью механических воздействий на пол (проходные места). Возможной причиной возникновения обнаруженных недостатков напольного покрытия, может являться отклонение от требований по укладке напольного покрытия указанных производителем, а именно применение гипсовой стяжки с более низкими физико-механическими свойствами, чем стяжка из бетона или цементно-песчаного раствора. На вопрос 2, в случае если в товаре плиты ПВХ SРC CronaFloor Дуб горный 1200х180х4,5 мм 4V, установленные по адресу: <...> имеются недостатки, то определить характер и причину образования выявленных недостатков: производственный, эксплуатационный, либо вследствие действия третьих лиц? Экспертом сделан вывод: выявленные недостатки: зазоры, щели, частичное разрушение замкового крепления между смежными кромками плит ПВХ SРC CronaFloor Дуб, уложенных на гипсовое основание (отклонение от требований производителя) могут также образовываться по следующим причинам: недостаточно выровненное и твердое основание, которое приведет к неравномерному распределению нагрузок, в результате возможно расхождение замков; дефекты производства: недостаточная прочность замковых соединений; материал не прошел акклиматизацию (распаковка водостойкого винилового ламината CronaFloor должна осуществляться только перед укладкой, после выдержки в помещении, где будет укладываться не менее 48 часов; нарушение технологии укладки (повреждение плашек при сборке можно повредить замки или если использовать не подходящий добойник. Исходя из вышеперечисленного характер и причину образования выявленных недостатков определить не представляется возможным. На вопрос 3: соблюдены ли правила монтажа плит ПВХ SРC CronaFloor Дуб горный 1200х180х4,5 мм 4V, установленные по адресу: <...> местах повреждений, в том числе надлежащим ли образом подготовлено основание для монтажа напольного покрытия? Экспертом дан ответ: правила монтажа плит ПВХ SРC CronaFloor не соблюдены, не подготовлено основание в соответствии с требованиями по укладке напольного покрытия, указанных производителем.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом <ФИО>6 Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области», поскольку из материалов дела следует, что экспертиза проведена на основании определения суда, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено. Экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Таким образом, эксперт подтвердил, что указанные недостатки могли возникнуть в результате неправильной укладки ламината, указанной производителем.

К появлению дефектов могло повлечь нарушение технологии работ по укладке напольного покрытия, однако, нарушений со стороны ответчика в ходе проведения судебной экспертизы выявлено не было.

Истец не представил доказательств того, что товар имел какие-либо недостатки до момента выполнения работ по укладке напольного покрытия.

Таким образом, требования к укладке изделий не были соблюдены лицами, выполняющими работы по укладке ламината.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что товар имел недостатки до проведения работ по его кладки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный ламинат является товаром ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя ФИО1

Не установив факт нарушения прав истца, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройландия.Ру» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.07.2024