Постановление № 1-43/2018 22-374/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 1-43/2018

Председательствующий Лужецкая Н.В. (дело №1-43/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-374/2018
23 марта 2018 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Онохиной С.А.,

осужденной ФИО1 - в режиме видеоконференцсвязи;

защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 января 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

- 12.04.2013 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с условным испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 16.07.2013 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.232 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 21.08.2015г. освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденную и в её интересах защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон(PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0, 47 грамм, в значительном размере.

Преступление совершено 19 сентября 2017 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала. Уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая факт доказанности её вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд, при вынесении приговора, не принял во внимание наличие тяжелых жизненных обстоятельств, а именно смерть отца, в результате чего её мать с минимальной пенсией осталась без моральной и материальной поддержки, <данные изъяты> Родственников у них нет, в связи с чем её мать обречена на голодное существование. Просит приговор суда изменить, применив к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, либо уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурчак Ю.В., указывая на законность и справедливость назначенного наказания, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по ч.1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом первой инстанции признано признание своей вины, раскаяния в содеянном и состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней условного осуждения мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела, общественной опасностью совершенного преступления и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в том числе и тяжелого семейного положения осужденной, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий