Апелляционное постановление № 22-2921/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 4/17-88/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Корохове А.С.,

с участием прокурора Супряга А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО4 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 10 июля 2024 года, которым ходатайство ФИО4 о приведении приговора Сакского районного суда АР Крым от 17 апреля 2008 года в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

В Сакский районный суд Республики Крым поступило ходатайство ФИО4 о приведении в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации приговора Сакского районного суда АР Крым от 17 апреля 2008 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 10 июля 2024 года указанное ходатайство возвращено заявителю.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют под собой существенные нарушения уголовно - процессуального закона, связанного с его неправильным применением, ввиду того, что нормы УК РФ и УПК РФ распространяются на лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда РФ в соответствии с УК РФ, тогда как ФИО4 судим в соответствии с УК Украины.

Считает, что нормы УК РФ и УПК РФ не распространяются на нормы уголовного законодательства иного государства за исключением случаев, возможного приведения в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации.

Апеллянт утверждает, что постановление суда первой инстанции нарушает его права и законные интересы.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 5 мая 2014 года №91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" уголовное судопроизводство на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации от 5 мая 2014 года №91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Согласно вышеизложенному, а также положениям Главы 47 УПК РФ, указанные вопросы подлежат разрешению в отношении неисполненных судебных решений.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, при этом погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Согласно представленным материалам дела, приговор Сакского районного суда АР Крым от 17 апреля 2008 года, которым ФИО4 был осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, исполнен, судимость по состоянию на дату подачи указанного ходатайства погашена.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что указанный приговор исполнен, в силу ст. 86 УК РФ ФИО3 считается не судимым, выводы суда первой инстанции о том, что вопросы, связанные с исполнением этого приговора рассмотрению не подлежат, являются правильными.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя, сводящиеся к неправильному применению, по его мнению, судом первой инстанции при постановлении обжалуемого им решения суда, вышеуказанных норм права, являются необоснованными, основаны на субъективном толковании и понимании уголовно-процессуального и уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 10 июля 2024 года, которым ходатайство ФИО4 о приведении приговора Сакского районного суда АР Крым от 17 апреля 2008 года в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации возвращено заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько