Решение № 2-787/2025 2-787/2025(2-9450/2024;)~М-4585/2024 2-9450/2024 М-4585/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-787/2025

66RS0№-42

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

г. Екатеринбург 05.02.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пиратинской М.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В ооснвоание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с участием автомобиля марки ПЕЖО гос.рег.знак № и с участием водителя <ФИО>3, автомобиля КИА гос.рег.знак М № с участием водителя <ФИО>2 произошло дорожно – транспортное происшествие. ДТП произошло по вине водителя <ФИО>3, который, управляя транспортным средством Пежо гос.рег.знак №, и нарушил требований ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Киа, гос.рег.знак М №, получил механические повреждения. ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» выплатила возмещение по страховому случаю в размере 307 523 руб. На дату ДТП у <ФИО>3 отсутствовал действующий полис ОСАГО.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 307 523 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Мэйджор Профи», <ФИО>2.

Истец, ответчик <ФИО>4 и представитель третьего лица ООО «Мэйджор Профи» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании признал требования искового заявления.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с участием автомобиля марки ПЕЖО гос.рег.знак С № и с участием водителя <ФИО>3, автомобиля КИА гос.рег.знак № с участием водителя <ФИО>2 произошло дорожно – транспортное происшествие.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>3, который, управляя транспортным средством Пежо гос.рег.знак № и нарушил требований ПДД Российской Федерации и который расписался в схеме ДТП, указав, что вину в ДТП признает.

В результате указанного ДТП автомобиль Киа, гос.рег.знак М №, получил механические повреждения.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явились виновные действия водителя <ФИО>3

Таким образом, в данном случае имеются признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автомобиль Пежо гос.рег.знак С № принадлежит на праве собственности <ФИО>4

Транспортное средство <ФИО>2 на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования № А001-02ALP072916 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 307 523 руб., согласно счету на восстановительный ремонт ООО «В88» № В000002053 от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что передача транспортного средства в управление иным лицом на основании доверенности на управление транспортным средством является правомерным поведением, законным владельцем транспортного средства Пежо гос.рег.знак С № на момент ДТП являлся <ФИО>3, который, не застраховав свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, должен возместить вред, причиненный имуществу истца в соответствии с гражданским законодательством по правилам, установленным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации в сумме 307 523 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он указывает в заявлении о признании исковых требований.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком <ФИО>3, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца к ответчику <ФИО>3 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев в связи с нахождением у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к <ФИО>3 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» сумму ущерба в размере 307 523 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

Предоставить <ФИО>3 рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к <ФИО>4 о взыскании убытков в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Пиратинская