Решение № 2-2401/2020 2-2401/2020~М-1417/2020 М-1417/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2401/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания - Голевой Н.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

представителя прокуратуры - Колбиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю о восстановлении на службе,

у с т а н о в и л:

В мае 2020 года ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником полиции и проходил службу в ОМВД России по <адрес> в должности уполномоченного полиции ОУУП и ПДН, в звании старшего лейтенанта полиции. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске в городе Ялта Республики Крым. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ), истцу с отдела кадров ОМВД России по <адрес> позвонили на мобильный телефон и сообщили, о том, что он на основании проведенной служебной проверки уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Обосновывая свои требования, указал также, что по адресу проживания в городе Севастополе: <адрес>, к нему около полуночи ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, которые и сообщили о том, что он скрылся с места ДТП, в связи с чем, составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Cвое увольнение считает преждевременным и незаконным, служебная проверка была проведена формально, просит суд восстановить его в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив суду письменные пояснения, которые приобщенык материалам дела. В обоснование возражений на исковые требования, представитель ответчика ссылался на наличие законных оснований для увольнения ФИО1, указав на совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Проступок, порочащий честь сотрудника ОВД, состоит в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрежение морально-этическими требованиями, предъявляемыми к поведению сотрудника органов внутренних дел, что и было установлено в рамках служебной проверки. Совершенный истцом проступок свидетельствует о пренебрежении к законам и нормативным правовым актам, соблюдение которых является обязанностью сотрудника полиции, что в конечном итоге подрывает авторитет органов внутренних дел.

Представитель прокуратуры <адрес> г. Севастополя Колбина Ю.С. полагала исковые требования недоказанными в полном объеме, а также тот факт, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе.

Заслушав пояснения лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Служба в органах внутренних дел является особым видом федеральной государственной правоохранительной службы, правовое регулирование деятельности которой осуществляется на основании специального законодательства.

Порядок прохождения службы сотрудников полиции регулируется Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" (с последующими изменениями и дополнениями), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Федеральный закон №3-ФЗ), Федеральным законом № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 этого же Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Следовательно, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с июня 2018 года, в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> – с сентября 2018 года.

Приказом ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе № 342-ФЗ.

Основанием для расторжения контракта и увольнения истца со службы в органах внутренних дел послужило Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту несоблюдения им ДД.ММ.ГГГГ требований к служебному поведению, предъявляемых к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Проведенной служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1, находя во дворе <адрес> г.Севастополя, управляя принадлежащим ему автомобилем «Мерседес-Бенц» С200, государственный регистрационный знак А584ЕР-777, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), повредив передний бампер припаркованного во дворе <адрес> автомобиля «Рено-Сандеро» серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: г. Севастополь, <адрес>, после чего покинул место совершения ДТП, виновником которого он являлся и употребил после совершения ДТП спиртные напитки.

Проведенной служебной проверкой было достоверно установлено, что ФИО1, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, пренебрег законодательными и нравственными запретами, совершил действия, которые противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел и вызывают сомнения в его беспристрастном и добросовестном исполнении служебных обязанностей, не соответствуют установленным законом требованиям к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел, выразившееся в том, что будучи обязанным соблюдать Правила дорожного движения, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью избежать ответственности за нарушением указанных Правил, совершив на личном автомобиле «Мерседес-Бенц» С200, государственный регистрационный знак А584ЕР-777 столкновение с автомобилем «Рено-Сандеро», серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, оставил место ДТП, употребил алкогольные напитки после совершения ДТП, к которому был причастен, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно рапорту старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции от 18042020 ФИО6 ФИО1 покинул место совершения ДТП в сторону «Парка». После подтверждающих фактов причастности ФИО1 к данному ДТП сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и вынесены определения о возбуждении административных расследований по ч. 1 ст. 128 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Также, ФИО1 прошел на месте освидетельствование, где было установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Cогласно данному акту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,023 мг/л. Исследование проведено в 04 час. 07 мин. 18042020 с применением технического средства измерения Алкотестер Юпитер, заводской номер прибора 005396-прибор, 00080-тест, дата последней проверки прибора – 18092019.

Приведенные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении <адрес>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 1.28 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, показаниями потерпевшего в происшествии ФИО5, полученными в ходе служебной проверки фото- и видеозаписями происшествия у ФИО5, видеозаписями происшествия с камер наружного наблюдения МФЦ «Мои документы», полученными в ходе проведения служебной проверки, а также объяснениями начальника ОНК МВД России по <адрес> ФИО12, заместителя командира 2-го взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО11, полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО7

Указанные сотрудники МВД России по г.Севастополю ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были заслушаны в судебном заседании, подтвердили обстоятельства, изложенные в материалах служебной проверки.

Судом также обозревались видеоматериалы, полученные во время составления административного протокола.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми либо недостоверными, суд не усматривает.

Такие действия, относящиеся к нарушению Правил дорожного движения, несовместимы со статусом сотрудника полиции, в функции которого в соответствии с Федеральным законом о службе № 342-ФЗ, Федеральным законом № 3-ФЗ входит пресечение совершения гражданами правонарушений. Действия истца по нарушению правил дорожного движения, нахождении в состоянии алкогольного опьянения порочат честь сотрудника органов внутренних дел.

Установив изложенного выше, что несовместимо с нормами профессиональной этики государственного служащего, УМВД России по г.Севастополю правомерно признало действия ФИО1 проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, что делает невозможным дальнейшее прохождение службы в ОВД.

Проверяя доводы истца о нарушении проведения служебной проверки УМВД России г Севастополю, суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (пункт 3 указанной статьи).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 4).

Приказом МВД России от 26.03.2013г. N161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно п.14 Порядка, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании установленных фактов и обстоятельств, с учётом объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО12, заместителя командира 2-го взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО11, полученных в ходе проверки, доказательств совершения истцом проступка.

Судом установлено, что служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, полно, всестороннее, объективно с соблюдением процедуры и порядка ее проведения. Доказательств обратного не приведено.

Доводы истца о том, что с заключением служебной проверки он не был ознакомлен, не свидетельствует о нарушении порядка ее проведения и незаконности сделанных выводов.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона о службе № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Пункт 30.15. Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 определяет обязанность сотрудника (председателя и членов комиссий), проводящего служебную проверку, ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Обращений от ФИО1 об ознакомлении с результатами служебной проверки в УМВД России по г.Севастополю не поступало, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По результатам служебной проверки установлено, что ФИО1 допущены нарушения требований Федерального Закона от 30.11.2011г. № –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе судебного заседания указанные обстоятельства не опровергнуты и подтверждены исследованными доказательствами.

ФИО1, являясь должностным лицом органов внутренних дел, в обязанности которого входит, в том числе и недопущение нарушения законов и иных нормативных правовых актов не только в служебной деятельности, но и в частной жизни, действует в качестве представителя государственной власти. При этом факт совершения истцом проступка свидетельствует о нарушении им профессионально-этических норм, требований, предъявляемых к сотрудникам органов внутренних дел, их моральным и деловым качествам, которые дискредитируют и наносят авторитет органу внутренних дел в целом.

Сам факт возбуждения в отношении ФИО1 административного дела не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку порочащий поступок как категория морально-этическая в качестве обязательного критерия не содержит наличие административного правонарушения или уголовного преступления.

При этом, увольнение истца состоялось не в связи с наличием в действиях истца административного правонарушения, а в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Нарушений порядка и процедуры увольнения истца, судом не установлено, срок наложения взыскания по указанному основанию соблюден.

Поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден материалами дела, порядок и процедура увольнения по данному основанию ответчиком не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г Севастополю о восстановлении на службе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя /подпись/ О.В.Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В.Гавура