Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-859/2017

№ 2-859/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка

Красноярского края 15 июня 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Максименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, истец) обратился в Березовский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению № KD91667000002418 от <дата> в размере 543 987 рублей 39 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 639 рублей 87 копеек.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD91667000002418, согласно которому Банк открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 401 600,00 рублей сроком на 120 месяцев под 25% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составила 543 987,39 рублей, в том числе 400 021,93 рубль сумма основного долга, 143 965,46 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, до судебного заседания направила в суд заявление о признании в полном объеме исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму 543 987,39 рублей задолженности по кредиту и 8 639,87 рублей государственной пошлины. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD91667000002418, согласно которому Банк открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 401 600,00 рублей сроком на 120 месяцев под 25% годовых. ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты по нему, не позднее <дата>.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 401 600 рублей.

В соответствии с п.п. 12 индивидуальных условия договора потребительского кредита № KD91667000002418 от <дата>, в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности и 20% годовых от суммы просроченной задолженности в качестве пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Для осуществления операций с денежными средствами Банк и ФИО1 заключили договор обслуживания счета с помощью банковских карт <дата>, банк открыл заемщику счет и эмитировал (выпустил) и передал ФИО1 банковскую карту. В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 Договора, ФИО1 обязалась при наличии действующего кредитного соглашения, своевременно размещать на счете необходимые средства для погашения кредита, процентов за пользование им, комиссий и/или штрафных санкций, в соответствии с тарифами Банка по данному виду услуг, утвержденных распорядительными документами.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 платежи по кредиту вносились с нарушениями условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с <дата> по <дата>, материалами дела.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на <дата>, 543 987,39 рублей, в том числе 400 021,93 рубль сумма основного долга, 143 965,46 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик ФИО1 воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 543 987 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представила.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признанный ответчиком, принимает его, поскольку находит его верным.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в сумме 543 987 рублей 39 копеек в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 639 рублей 87 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD91667000002418 от <дата> в размере 543 987 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 8 639 рублей 87 копеек, а всего 552 627 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Дозорцев