Решение № 12-146/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 мая 2018 года

Дело № 12-146/2018

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9 жалобу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Чехословакии, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... на постановление № 0 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.02.2018,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 00.00.0000 в 14 часов 33 минуты, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный номер № 0, по адресу: Санкт..., ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении, а именно не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ввиду отсутствия его вины. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что постановление является незаконным, поскольку, подъезжая к перекрестку на улице Хазова, он увидел, что на тротуаре стоял человек, который жестом показал, что он, ФИО1, может проезжать. Возможно, пешеход ожидал транспорт. После ФИО1 проехал, а за ним поехали сотрудники ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, которые составили протокол об административном правонарушении. С данным протоколом он был не согласен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, ввиду отсутствия состава административном правонарушения, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, изучив подлинные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предписана обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, при этом не требует установления личности пешеходов, не ставит в зависимость факт нарушения от количества пешеходов переходящих проезжую часть, а также установления места, направления и характера движения пешехода и автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 00.00.0000 в 14 часов 33 минуты, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный номер № 0, по адресу: ..., не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении, а именно: не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что 00.00.0000 в 14 часов 33 минуты по адресу: ..., ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении, а именно: не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В материалах дела содержатся допустимые, относимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из постановления № 0 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.02.2018 следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Отрицание ФИО1 своей вины, в том числе доводы о том, что подъезжая к перекрестку на тротуаре стоял человек, который жестом показал, что он может проезжать, суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку доводы ФИО1 опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При таких данных оснований для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.02.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: