Решение № 2-891/2025 2-891/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-891/2025

гражданское дело № 2-891/2025

УИД 09RS0007-01-2025-001189-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по КЧР ФИО1 к ФИО8 Х-Д. об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по КЧР ФИО1 обратилась в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО8 Х-Д. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО8 Х-Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденные на основании исполнительных документов на общую сумму 2 483 790 рублей 21 коп. в пользу взыскателей: ФИО2 (исполнительное производство №-ИП); ФИО3 (исполнительное производство №- ИП); ФИО4 (исполнительное производство №-ИП); ФИО5 (исполнительное производство №-ИП); ФИО6 (исполнительное производство №-ИП); Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике (исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП№-ИП, №-ИП).

Остаток задолженности по всем исполнительным производствам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 232 647 рублей 90 коп.

В рамках исполнительных производств выяснено, что в собственности у должника ФИО8 Х-Д. находятся следующие земельные участки: земельный участок, расположенный в границах участка адреса ориентира: <адрес>, площадью 14145 кв.м., с кадастровым номером №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства; земельный участок, расположенный в границах участка адреса ориентира: <адрес> площадью 14930 кв.м., с кадастровым номером №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства; земельный участок, расположенный в границах участка адреса ориентира: <адрес> площадью 24175 кв.м., с кадастровым номером №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства.

Право собственности ФИО8 Х-Д. на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Полагает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является одним из способов защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по КЧР.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 Х-Д. не явилась, о причине неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

Заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление ФССП России по КЧР и Управление Росреестра по КЧР, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, также не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

Таким образом, поскольку лица, участвующие в деле не явились в судебное заседание, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Черкесского городского суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8 Х-Д., осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ и др. преступлениям судом выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является ФИО2, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО3, ФС № - взыскатель ФИО4, ФС № - взыскатель ФИО11, ФС № - взыскатель ФИО6, по которым возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП).

Согласно сведениям из ФИО7 у ответчика ФИО7 М.Х-Д. имеется недвижимое имущество:

земельный участок, площадью 14 145 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 14 930 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 24 175 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

До настоящего времени должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительных документов.

Исходя из анализа приведённых правовых норм обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, имеется ли на спорном земельном участке жилое помещение (его часть), являющееся единственным жильём должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учётом имеющейся задолженности.

Обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО8 Х-Д. на праве собственности принадлежат:

земельный участок, площадью 14 145 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 14 930 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 24 175 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Сведения о наличии каких-либо объектов недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют, как и сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках. Жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорном земельном участке не имеется, доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом при обращении с иском в суд остаток задолженности ответчика ФИО8 Х-Д. по всем исполнительным производствам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 232 647 рублей 90 коп.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судебное решение должником в добровольном порядке не исполнено, в рамках исполнительного производства приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме вышеуказанного объекта недвижимости, у должника отсутствует, сведений об официальном доходе должника не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено, а стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено надлежащих доказательств того, что оснований для обращения взыскания на спорные земельные участки не имеется.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно представленным сведениям, общая кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет сумму в размере 234 300 рублей (62 238 рублей + 65 692 рублей + 106370 рублей).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом бесспорно установлено, что ФИО8 Х-Д. длительное время не принимает мер к исполнению обязательств перед взыскателями по погашению образовавшейся задолженности, что нарушает права взыскателей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составлял 2 232 647 рублей 90 коп.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая, что ФИО8 Х-Д. является должником по свободном исполнительному производству, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, а спорное имущество не относится к перечню имущества, на которое в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что исковые требования по обращению взыскания на земельные участки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО8 Х-Д. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Зеленчукского муниципального округа КЧР на основании подпункта 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по КЧР ФИО1 к ФИО8 Х-Д. об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО8 Х-Д. (<данные изъяты>), являющейся должником по сводному исполнительному производству №-СД, а именно:

земельный участок, площадью 14 145 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 14 930 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 24 175 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО8 Х-Д. (<данные изъяты>) в бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий по делу судья Борлакова Ф.Л.