Решение № 12-155/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 12-155/2024

28RS0---85

Дело -- г.


РЕШЕНИЕ

28 декабря 2024 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Свободный ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление -- начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением -- начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата -- от -- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

-- начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата -- ФИО3 вынесено определение об исправлении описки в указании месяца вынесения постановления по делу об административном правонарушении – ноябрь, считать правильным – декабрь.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Свободненский городской суд -- с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить. -- он не явился по повестке по причине подачи им административного искового заявления в суд о признании решения призывной комиссии незаконным, а также ходатайства о применении мер предварительной защиты путем приостановления решения призывной комиссии.

Cудом установлено, что срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены -- в его присутствии, их копии им получены.

Начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата -- ФИО3 полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от -- № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, предварительно извещенный о необходимости явиться к -- -- в Военный комиссариат -- для отправки к месту прохождения службы, по повестке в указанное время и место без уважительных причин не прибыл.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт вручения ему повестки -- о необходимости явки к -- -- в Военный комиссариат -- для отправки к месту прохождения службы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении -- от --, повесткой серии -- -- от -- о явке в военный комиссариат на -- к --, которая получена ФИО1 лично --, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не явившееся без уважительных причин по повестке в отдел Военного комиссариата, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку у него отсутствовала обязанность явиться в военный комиссариат по повестке, так как им в Свободненский городской суд подано административное исковое заявление об обжаловании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, также при подаче иска им было подано заявление о применении мер предварительной защиты с требованием о приостановлении решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, а также запретить военному комиссариату осуществлять призывные мероприятия в отношении него до момента рассмотрения иска и вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Указанные ФИО1 в качестве уважительной причины обстоятельства, не могут повлечь отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в неявке гражданина в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет.

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва. -- Свободненским городским судом -- вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии по административному делу мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии --.

-- Свободненским городским судом -- вынесено решение по административному делу по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату --, призывной комиссии --, ФКУ «Военному комиссариату --», членам призывной комиссии которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии комиссариата --, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата -- по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, бездействия призывной комиссии --, выразившееся в прекращении обследования для уточнения диагноза, увечья, заболевания.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Объем прав, которыми ФИО1 наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен.

Обжалуемое постановление, с учетом вынесенного определения об исправлении описки, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отражены все юридически значимые сведения (в том числе о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельствах, квалификации содеянного, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, размере наказания).

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для его отмены.

Не указание в резолютивной части постановления части статьи 21.5 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, не влечет безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку не указание должностным лицом в постановлении ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления. Из текста мотивировочной части постановления усматривается, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушения должностным лицом событие правонарушения правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного указанной частью статьи, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о размере наказания, назначенного ФИО1, в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом установлено не было, не установлены они в ходе рассмотрения дела судом, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, суд полагает необходимым снизить размер, назначенного ему наказания в виде штрафа, до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку положение ФИО1 не ухудшается, то, постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата -- -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, следует изменить, назначить наказание ФИО1 в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление -- начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Решение, вступившее в законную силу, также может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свободненского городского суда ФИО2